W stanie faktycznym i prawnym od 24 czerwca 2016 r. do 30 czerwca 2020 r. czynność dostawy posiłków i dań realizowana przez podatnika w systemach takich jak np. "drive in", "walk through", "in-store" oraz "food court" (w tej części, w której sprzedaż była realizowana "na wynos") winna być opodatkowana obniżoną stawką 5% na podstawie art. 41 ust. 2a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów

W przypadku świadczeń kompleksowych, gdy kilka świadczeń składa się na jedną funkcjonalną całość, transakcja powinna być opodatkowana jednolitą stawką VAT właściwą dla świadczenia głównego. Podatnik, oferując zestaw powiązanych świadczeń, które z gospodarczego punktu widzenia stanowią nierozdzielną całość, powinien traktować je jako jedno świadczenie dla celów podatkowych, unikając ich sztucznego rozdzielania

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej może stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej tylko wtedy, gdy jej niezgodność z interpretacją ogólną ma charakter istotny, uzasadniając pozbawienie podatnika ochrony przewidzianej w art. 14k Ordynacji podatkowej.

Jeśli w skład napoju wchodzą tylko składniki zawierające naturalnie cukry będące monosacharydami lub disacharydami, to tak powstały napój należy uważać za zawierający substancje wymienione w art. 12a ust. 1 ustawy o zdrowiu publicznym wyłącznie naturalnie, a więc przy uwzględnieniu definicji z art. 12b ust. 1 tej ustawy podlegający wyłączeniu z opłaty od środków spożywczych. Teza od Redakcji

Art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 28.11.2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r., poz. 2123) nie może być stosowany per analogiam do zdarzenia polegającego na częściowym wycofaniu po dniu

Organ interpretacyjny nie ma prawa skutecznie uchylić się od wydania interpretacji indywidualnej w stanach faktycznych odnoszących się do prawnopodatkowych konsekwencji zdarzeń cywilnoprawnych.

Po upływie przedawnienia wydanie decyzji w sprawie stwierdzenia nadpłaty na wniosek złożony przed upływem przedawnienia było możliwe także przed wejściem w życie przepisu art. 79 § 3 Ordynacji podatkowej. Skoro zobowiązanie w tym przypadku wygasło w wyniku jego zapłaty, nie mogło wygasnąć po raz drugi w wyniku przedawnienia. W związku z tym organ podatkowy mógł określić prawidłową kwotę podatku i na