Nienależyte umocowanie pełnomocnika do działania w imieniu właściwego organu przyznającego stypendia skutkuje nieważnością postępowania sądowego (art. 183 § 2 pkt 2 p.p.s.a.), co uzasadnia uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu naruszenia przepisów postępowania i braku właściwego ustalenia stanu faktycznego w zakresie tytułu prawnego do nieruchomości.

W sprawach o przyznanie jednorazowej pomocy pieniężnej na gruncie ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej, decyzja ma charakter uznaniowy, a uzasadnione roszczenie nie wynika automatycznie z samego spełnienia przesłanek ustawowych.

Skarga kasacyjna Zarządu Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. została oddalona. Wojewódzki Sąd Administracyjny właściwie uznał działalność Spółki za podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej na żądanie dotyczące planowanej inwestycji publicznej. Skarga nie miała usprawiedliwionych podstaw.

Niedołączenie opinii służbowej do decyzji o świadczeniu teleinformatycznym nie wyłącza prawa do tego świadczenia, jeżeli osoby bez przesłanek negatywnych zakończyły stosunek służbowy i spełniały pozytywne przesłanki w trakcie jego trwania, co podkreśla celowość wydania decyzji z datą rozpoczęcia zadań.

Zakres wnioskowanych informacji stanowi informację przetworzoną, której udostępnienie należy poprzedzić wykazaniem szczególnie istotnego interesu publicznego. Brak wykazania takiego interesu przez skarżącego uzasadnia odmowę udostępnienia informacji publicznej.

Do stażu pracy sędziego sądu rejonowego dolicza się okres pracy na stanowisku asesora. Zaliczenie tego okresu jest kluczowe dla ustalenia stawki awansowej, a tym samym wysokości wynagrodzenia zasadniczego i dodatku wyrównawczego.

Dodatek wyrównawczy dla sędziego wojskowego obejmuje okres pracy jako asesora sądowego, zgodnie z art. 91a § 4 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, bez względu na charakter pełnionych wówczas czynności.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną J.S., potwierdzając brak podstaw do wznowienia postępowania. Art. 22 ust. 5 pkt 2 u.o.z.o.z., będący podstawą wpisu do gminnej ewidencji zabytków, nie został uznany za niekonstytucyjny, a określony przez Sądy Automatyzm działań Burmistrza na podstawie wpisu do ewidencji wojewódzkiej wyklucza naruszenie prawa. Skarżący nie udowodnił nowych okoliczności

Bezczynność organu administracyjnego w udostępnieniu informacji publicznej nie stanowi rażącego naruszenia prawa, jeśli opóźnienie wystąpiło w ograniczonym zakresie i brak było dodatkowych przesłanek rażącego naruszenia, jak znaczne opóźnienie czy złej woli organu.