Zawieszenie postępowania administracyjnego skutkuje wstrzymaniem biegu terminów określonych przez prawo i nie może być podstawą uznania bezczynności jako działania z rażącym naruszeniem prawa, zwłaszcza gdy długie trwanie postępowania wynika z konieczności rozstrzygnięcia zagadnień proceduralnych.

Doręczenie pism administracyjnych do osób upoważnionych w siedzibie adresata, nawet przy ich odmowie odbioru, jest skuteczne, spełniając wymogi art. 47 § 1 k.p.a.; wykorzystywanie formalnych możliwości do opóźniania postępowania może być traktowane jako nadużycie prawa.

W przypadku naruszenia ochrony danych osobowych, decyzja Prezesa UODO o udzieleniu upomnienia, oparta na prawidłowo ustalonym stanie faktycznym i poprawnej wykładni prawa materialnego, jest uzasadniona, a skarga kasacyjna kwestionująca tę decyzję może zostać uznana za niezasadną i oddalona.

W braku udokumentowanego tytułu prawnego do zarządu na dzień 27 maja 1990 r., nieruchomość należąca do Skarbu Państwa uznaje się za przynależną do terenowego organu administracji państwowej. Komunalizacja następuje z mocy prawa, jeżeli nie udokumentowano zarządu w formie wymaganej prawem.

Skarżący, nie posiadając tytułu prawnego do nieruchomości na dzień objęcia jej decyzją, nie może być uznany za stronę w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez Wojewodę Małopolskiego. Posiadanie faktyczne, nie poparte dokumentami, nie wystarcza dla uznania interesu prawnego.

Organ administracyjny nie ma obowiązku wzywania do uzupełnienia braków, gdy skarżący dostatecznie wskazuje przyczyny niezdolności do służby wojskowej. Obowiązek służby wojskowej jest powszechny i nie podlega zwolnieniu bez spełnienia przesłanek ustawowych.

Administrator danych osobowych ponosi odpowiedzialność za naruszenie poufności danych, nawet jeżeli naruszenie miało miejsce u podmiotu przetwarzającego. Nieprawidłowe zabezpieczenie danych skutkujące ich udostępnieniem osobom nieuprawnionym stanowi naruszenie art. 6 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 lit. f RODO.

Metryka sprawy administracyjnej może stanowić informację publiczną podlegającą udostępnieniu na wniosek, co wyklucza uznanie jej za dokument czysto wewnętrzny, niewiążący co do sposobu działania organu.

Administrator danych osobowych nie wypełnia obowiązku zabezpieczenia danych, naruszając art. 6 ust. 1 lit. f oraz art. 5 ust. 1 lit. f RODO, jeżeli dane zostają ujawnione nieuprawnionym osobom z powodu niedostatecznych zabezpieczeń.