Art. 14e § 1a pkt 2 O.p. umożliwia stwierdzenie wygaśnięcia interpretacji indywidualnej, nie ograniczając tej możliwości do całej interpretacji, lecz także do jej części, w sytuacji częściowej niezgodności z interpretacją ogólną.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zapewnienie tymczasowego zakwaterowania delegowanemu policjantowi przez Policję nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, gdyż służy głównie interesowi pracodawcy, nie spełniając przesłanek wyroku Trybunału Konstytucyjnego K7/13.

Art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie wprowadza wymogu bezpośredniego prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej przez podatnika jako warunku zastosowania preferencji IP Box. Interpretacja narzucająca takie ograniczenie jest błędna.

Produkcja rzeczy materialnych przez podmiot zewnętrzny, nawet według wytycznych wnioskodawcy, nie spełnia wymogu art. 18eb u.p.d.o.p., gdyż nie jest to "wytworzenie przez podatnika", co wyłącza możliwość skorzystania z ulgi prowzrostowej.

Podmiot uczestniczący świadomie w oszustwie karuzeli VAT, działający jako bufor, nie jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego z faktur wykazujących fikcyjne transakcje. Fakt przynależności do takiego oszustwa wyłącza towar z legalnego obrotu podatkowego.

Otrzymane przez gminę dofinansowanie z funduszy RPO na budowę przydomowych oczyszczalni ścieków nie jest wliczane do podstawy opodatkowania VAT, gdyż nie ma bezpośredniego związku z cenami usług świadczonych mieszkańcom przez gminę.

Postanowienia organów podatkowych w kwestii nierzetelności faktur dokumentujących świadczenia m.in. budowlane potwierdzono prawidłowością działań, mimo zarzutów skarżącej o świadomości nieuczciwych praktyk. Skarga kasacyjna oddalona.

Decyzja organów podatkowych o zabezpieczeniu zobowiązań podatkowych na majątku skarżącego była prawidłowa. EPA prawidłowo oceniły istniejące uzasadnione obawy dotyczące niewykonania tych zobowiązań, co uzasadniało zastosowanie zabezpieczenia.

Sposób udokumentowania w fakturze świadczenia kompleksowego, wykazujący jego elementy składowe (w tym koszty transportu), nie ma żadnego wpływu na materialnoprawny charakter tego świadczenia w aspekcie uznania go za kompleksowe w rozumieniu podatkowym.