Skarga kasacyjna M. [...] sp. z o.o. została oddalona z uwagi na spełnienie przesłanek do wszczęcia egzekucji administracyjnej przy przestrzeganiu obowiązujących przepisów prawa, a obowiązek zwrotu dotacji przez spółkę uznano za wymagalny.

Oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na brak wykazania naruszenia art. 22 § 2a Ordynacji podatkowej i niezasadność podniesionych zarzutów; postępowanie o ograniczenie poboru zaliczek nie wymaga pełnego wykazania dowodowego.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego nie przysługuje w sytuacji, gdy podatnik nie może wykazać rzeczywistego wykonania usług, a wystawione faktury nie dokumentują faktycznych zdarzeń gospodarczych.

Dopuszczenie wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej wymaga nowych dowodów lub okoliczności faktycznych nieznanych wcześniej organowi podatkowemu, które mogą istotnie zmienić decyzję ostateczną oraz takie, które wywołują konieczność jej uchylenia lub zmiany.

Orzeczenie TSUE C-189/18 nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania podatkowego, gdyż decyzja wymiarowa została oparta na niezależnym postępowaniu dowodowym zgodnym z wymogami polskiego prawa.

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-189/18 nie stanowi podstawy wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 11 O.p., gdyż nie ma charakteru precedensowego wymuszającego odmienne rozstrzygnięcie.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2025 r. uchyla zaskarżony wyrok WSA i nakazuje ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem nowych dowodów na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej oraz oceny wpływu wyroku TSUE w sprawie C-189/18.

Czynności personelu pokładowego związane z podawaniem posiłków i napojów na pokładzie samolotu, stanowią dostawę towarów, a nie świadczenie usług restauracyjnych lub cateringowych, w rozumieniu przepisów o VAT.

Dla odmowy prawa do odliczenia podatku VAT z faktur wystawionych w ramach oszustwa karuzelowego, gdzie podatnik przy dołożeniu należytej staranności powinien był znać uczestnictwo w oszustwie, właściwą podstawą prawną odmowy jest art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT, a nie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. c).