Decyzja o włączeniu nieruchomości do gminnej ewidencji zabytków stwarza istotne konsekwencje dla prawa własności właściciela i wymaga zapewnienia mu czynnego udziału w postępowaniu, co determinuje zgodność z prawem tego typu działań organów administracyjnych.

Zaskarżona czynność Burmistrza Miasta Zakopane w zakresie włączenia budynku [...] do gminnej ewidencji zabytków dokonana została bez należytego uzasadnienia zabytkowego charakteru budynku oraz z naruszeniem zasad czynnego udziału właściciela nieruchomości w postępowaniu administracyjnym.

Czynność włączenia obiektu do Gminnej Ewidencji Zabytków, przeprowadzona z naruszeniem konstytucyjnych zasad ochrony praw własności, nawet przed wydaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego (sygn. P 12/18), jest wadliwa i jej skuteczność prawna była prawidłowo zakwestionowana.

Skarżące nie mają interesu prawnego w kwestionowaniu ważności decyzji komunalizacyjnej dotyczącej nieruchomości, gdyż nie legitymują się tytułem prawnym do tej nieruchomości na dzień wydania decyzji. Skarga kasacyjna jest nieuzasadniona.

Złożona skarga kasacyjna została oddalona z uwagi na brak podstaw do uznania ujawnienia w księdze wieczystej za wywłaszczenie w rozumieniu art. 129 ust. 5 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz prawidłowość działań organów administracyjnych w zakresie umorzenia postępowania o ustalenie odszkodowania.

NSA orzekł, że art. 5 pkt 4 lit. b p.p.s.a. nie wyłącza właściwości sądów administracyjnych co do skarg cudzoziemców odwiedzających rodziny w Polsce, jeśli odmowa wizy narusza prawo do życia rodzinnego, uzasadniając zastosowanie wykładni prokonstytucyjnej.

Gdy istnieje prawomocna decyzja ustalająca opłatę planistyczną, nie ma podstaw do wydania kolejnej decyzji administracyjnej w tym samym przedmiocie; nieuwzględnienie tego stanowi naruszenie prawa procesowego (art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 7 upzp).

Czynność włączenia budynku do gminnej ewidencji zabytków, dokonana bez zapewnienia właścicielowi gwarancji ochrony prawnej, jest nieważna. Sąd oddala skargę kasacyjną jako niezasadną, wskazując na konieczność uwzględnienia wyroku TK P 12/18 dotyczącą ochrony praw właścicieli nieruchomości.

Osoba posiadająca aktywne prawo do renty nie spełnia warunków do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, o ile prawo to nie zostało zawieszone przed 31 grudnia 2023 r., na mocy przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych obowiązujących do tej daty.

Odmówienie wszczęcia postępowania administracyjnego jest zasadne, gdy skarżący nie wykaże interesu prawnego. Interes prawny musi być indywidualny, konkretny i aktualny, a sprawy dotyczące praw do lokalu winny być rozpatrywane na drodze cywilnej.

W postępowaniu uwłaszczeniowym decyzja o naliczeniu lub aktualizacji opłat z tytułu zarządu może stanowić samoistny dowód potwierdzający posiadanie nieruchomości w zarządzie, za wyjątkiem przypadków wynikających z obiektywnych przepisów prawa.