Skarga kasacyjna na wyrok oddalająca wobec uchwały planistycznej jest bezzasadna. Niezgodność planu miejscowego z obowiązującymi przepisami w dniu jego uchwalenia oraz naruszenie interesu prawnego nie zostały wykazane.

Umorzenie postępowania w sprawie legalności gazociągu było zasadne ze względu na bezprzedmiotowość, gdyż brak podstaw do orzeczenia o samowoli budowlanej oraz do nakazu rozbiórki w świetle zebranych dokumentów i obowiązujących przepisów.

Sąd utrzymał w mocy obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej obejmującej cały system kanalizacyjny, uznając za prawidłowe objęcie nim wszystkich właścicieli nieruchomości, co jest niezbędne dla oceny zgodności z warunkami techniczno-budowlanymi.

Nie stwierdza się niewykonalności egzekwowanego obowiązku z art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a., gdy właściciel nieruchomości jest adresatem decyzji i dysponuje prawnymi środkami wykonania obowiązku, mimo braku zgody użytkownika nieruchomości na wykonanie rozbiórki.