Zaskarżony wyrok WSA oraz decyzja SKO zostały uchylone z uwagi na błędną kwalifikację inwestycji narciarskiej jako celu publicznego liniowego, co czyniła uzasadnienie decyzji proceduralnie wadliwym.

Narzucenie obowiązków właścicielom nieruchomości związanych z lokalizacją i obsługą pojemników na odpady komunalne przez Radę Miasta Kielce jest zgodne z delegacjami ustawowymi zawartymi w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, czego stwierdzenia nieważności nie wymaga rozstrzygnięcie sądu.

Uchwała Rady Miejskiej nie może być prawnie skuteczna, jeżeli jej treść uniemożliwia zgodną z prawem, wynikającą z art. 18a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, reprezentację wszystkich klubów radnych w Komisji Rewizyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził zasadność nałożenia podwyższonej opłaty przez organ administracji wodnej w sytuacji, gdy podmiot korzysta z wód podziemnych bez ważnego pozwolenia wodnoprawnego, mimo złożenia wniosku o nowe pozwolenie przed wygaśnięciem dotychczasowego.

Zarządzenia pokontrolne wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska są aktami władczymi podlegającymi kognicji sądów administracyjnych; betonowe podkłady i masy ziemne spełniają definicję odpadów, co uzasadnia obowiązek ich ewidencji w BDO.

Lokal mieszkalny, by uzyskać status samodzielności, musi spełniać wymogi techniczne i zgodność z zatwierdzonym projektem budowlanym oraz pozwoleniem na użytkowanie. Brak takich zgodności uzasadnia odmowę wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu.

Oddalenie skargi kasacyjnej uzasadnione niespełnieniem przesłanek przywrócenia terminu, brak uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do usunięcia braków formalnych wniosku administracyjnego.

Zgodność projektu budowlanego z dokumentami geodezyjnymi jest kluczowa przy udzielaniu pozwoleń na budowę. Ewentualne roszczenia dotyczące poprawności granic działek winny być rozstrzygane w osobnych postępowaniach, niezależnych od postępowania administracyjnego o pozwolenie na budowę, które winno opierać się na aktualnych danych geodezyjnych.

NSA oddalił skargę kasacyjną Wspólnoty, uznając za prawidłowe decyzje organów dotyczące konieczności dodatkowych ustaleń ws. przekształcenia funkcji użytkowych budynku i zgodności z przepisami budowlanymi, pozostawiając zasadność kasatoryjnego trybu postępowania.

W sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 3017/24, przy ustaleniu nieprawidłowego wykorzystywania budynku, sąd podkreśla konieczność pełnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawidłowego ustalenia stron. Organ odwoławczy słusznie uchylił decyzję I instancji, podtrzymując zasadność dodatkowego postępowania wyjaśniającego.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną Wspólnoty, stwierdzając brak podstaw do zmiany rozstrzygnięcia w zakresie zasadności decyzji o przywróceniu poprzedniego sposobu użytkowania budynku. Sąd orzeka, że braki dowodowe wskazują na konieczność dalszych ustaleń faktycznych.

Termin dla złożenia podania o wznowienie postępowania, wynikający z art. 148 § 2 K.p.a., rozpoczyna bieg z dniem, gdy strona dowiedziała się o istnieniu decyzji, a nie z dniem zapoznania się z jej pełną treścią. Pełna znajomość warunków inwestycji nie determinuje biegu terminu do wznowienia postępowania.

Ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego na części działki rolnej, która nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia, jest prawnie dopuszczalne. Brak okoliczności wskazujących na konieczność uzyskania zgody Marszałka Województwa wyklucza ingerencję sądu administracyjnego w wydaną decyzję lokalizacyjną.

Skarżąca spółka, posiadając jedynie interes faktyczny, nie była stroną postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, bowiem nie wykazano wpływu inwestycji na ograniczenia zabudowy jej nieruchomości zgodnie z art. 28 ust. 2 w związku z art. 3 pkt 20 P.b.

Zatwierdzenie zmienionego projektu budowlanego, który nie spełnia wymogów dotyczących formy dachu oraz intensywności zabudowy określonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, stanowi rażące naruszenie Prawa budowlanego uzasadniające stwierdzenie nieważności zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę.

Obiekt budowlany trwale związany z gruntem, mimo formalnej tymczasowej konstrukcji, wymaga pozwolenia na budowę. Zamierzenie inwestycyjne musi bowiem spełniać przepisy regulujące obiekty wolnostojące, zwłaszcza gdy nie jest fizycznie możliwe jego debilansowanie w okresie jego użytkowania.