Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że działanie organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej było zgodne z wyrokiem sądu, a proces anonimizacji nie naruszył prawa w zakresie dostępności informacji publicznej.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 30 ust. 1 pkt 4a ustawy o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych, decyzje reprywatyzacyjne wydane z naruszeniem prawa mogą być uchylane także w odniesieniu do decyzji wydanych przed wejściem w życie ustawy, jeżeli sposób ustalenia okoliczności faktycznych budzi uzasadnione wątpliwości.

Minister Obrony Narodowej, umarzając postępowanie z powodu wyczerpania limitu zezwoleń, naruszył zasady proceduralne, nie wykazując bezprzedmiotowości oraz nie stosując się do wymogów uzasadnienia decyzji administracyjnej.

Świadomość osoby pobierającej świadczenie o jego nienależności, warunkująca obowiązek zwrotu świadczenia, zależy od precyzji pouczenia organu. Brak wyraźnego pouczenia o skutkach weryfikuje przesłankę nienależności (art. 30 ust. 2 pkt 1 u.ś.r.).

Obciążenie kosztami zastępczego poniesienia opłat przez gminę za pobyt w domu pomocy społecznej stanowi prawnie uzasadniony obowiązek osoby zobowiązanej do ich pokrycia. Naruszenie norm proceduralnych lub materialnych nie zostało wykazane.

NSA uchyla zaskarżony wyrok WSA, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że PUODO nie naruszył procedur administracyjnych przy ocenie przetwarzania danych osobowych i uwzględnił modyfikacje skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że w braku należycie umocowanego pełnomocnika reprezentującego organ, zachodzi nieważność postępowania, co skutkuje uchyleniem wyroku i koniecznością ponownego rozpoznania sprawy dotyczącej dostępu do informacji publicznej.

Umowy o pracę zawarte przez Gminę z pracownikami nie są dokumentami urzędowymi w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, przez co ich skany nie są informacją publiczną i nie podlegają udostępnieniu w trybie u.d.i.p.

Skarga kasacyjna dotycząca decyzji o nakazaniu złożenia projektu budowlanego zamiennego została oddalona z uwagi na racjonalne i zgodne z prawem działania organów budowlanych oraz prawidłowość ich oceny prawnej przez sąd pierwszej instancji.

NSA orzekł, iż zachowanie organu administracji publicznej, polegające na nieprzestrzeganiu terminów ustawowych, skutkuje obowiązkiem nałożenia kary pieniężnej, o ile brak przesłanek wyłączających lub ograniczających jego odpowiedzialność.

Decyzja o warunkach zabudowy, mająca charakter deklaratoryjny, nie podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 152 § 1 K.p.a., jako że ochrona tymczasowa może być udzielona wyłącznie aktom podlegającym wykonaniu.

Informacja o ilości kontroli planowych przedsiębiorców jest informacją o środowisku i podlega trybowi u.i.o.ś. WIOŚ miał prawo pobrać opłatę po udostępnieniu informacji. Skarga kasacyjna została oddalona jako bezzasadna.