Przepisy dotyczące obowiązkowego raportowania schematów podatkowych mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej, jeśli mają znaczenie dla sytuacji prawnopodatkowej wnioskodawcy.

Oddalenie skargi kasacyjnej wobec prawidłowości decyzji organu egzekucyjnego dotyczącej zawieszenia postępowania egzekucyjnego, ograniczenia zakresu kontroli sądowej jedynie do kwestii tej decyzji.

Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji podatkowej mieści się w kognicji sądu administracyjnego w zakresie oceny przesłanek legalności postanowienia, a nie samej decyzji. Skarga kasacyjna oddalona z powodu braku podstaw prawnych.

Nieskuteczne doręczenie postanowienia o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, spowodowane naruszeniem przepisów o doręczeniach, uniemożliwia rzeczywiste ziszczenie się skutków prawnych tegoż rygoru.

Obowiązek powiadomienia właściciela nieruchomości o nieprawidłowościach w segregacji odpadów nie może być realizowany za pomocą naklejek na pojemnikach, ponieważ nie spełniają one wymogu formalnego powiadomienia przewidzianego w art. 6ka ust. 1 u.c.p.g.

Skarga kasacyjna zostaje oddalona, gdyż nie wykazano naruszenia przepisów proceduralnych. Właściwie zastosowano art. 61a § 1 k.p.a., wykluczający potrzebę postępowania dowodowego w obliczu oczywistych przyczyn odmowy wszczęcia postępowania.

Pismo urzędowe o charakterze informacyjnym, niebędące postanowieniem ani decyzją, nie wymaga pouczenia o przysługujących środkach zaskarżenia i nie jest przedmiotem zażalenia.

W postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dotyczącym licytacji nieruchomości, zasada niekonkurencyjności zaskarżeń wyklucza możliwość ponownego kwestionowania uprzednio rozstrzygniętych zarzutów po wydaniu postanowienia w przedmiocie licytacji. Skarga kasacyjna była bezzasadna.

Uchybienie terminowi do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym, potwierdzone w sposób niebudzący wątpliwości przez organ, obliguje organ do wydania postanowienia stwierdzającego tę okoliczność, niezależnie od kwestii przywrócenia tego terminu, które stanowi odrębną materię proceduralną.

Nowe okoliczności faktyczne, o których mowa w art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, to takie fakty, które istniały w dniu wydania decyzji, lecz nie były znane organowi, a które – ujawnione po wydaniu decyzji – mogą mieć istotne znaczenie dla jej treści, co uzasadnia wznowienie postępowania podatkowego jako wyjątek od zasady trwałości decyzji.

Członek zarządu spółki odpowiada za zobowiązania podatkowe spółki, nawet jeżeli jedynym wierzycielem jest Skarb Państwa, co nakłada obowiązek złożenia wniosku o upadłość. Odpowiedzialność ta wynika z decyzji organu podatkowego, a jej brak nie może opierać się na gramatycznej wykładni przepisu.

Decyzja Dyrektora IAS z dnia 28 lutego 2020 r. nie została skutecznie doręczona Skarżącemu, co uzasadnia zarzut kasacyjny. Materiał dowodowy nie potwierdza spełnienia przesłanek z art. 149 Ordynacji podatkowej, co prowadzi do uchylenia dotychczasowych rozstrzygnięć sądów niższej instancji.

Brak wykazania skutecznego doręczenia decyzji organu podatkowego uniemożliwia utrzymanie działań egzekucyjnych za legalne. Dokumenty dowodowe muszą w pełni spełniać wymagania formalne, aby potwierdzić wejście decyzji do obrotu prawnego.

Do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania konieczne jest uprawdopodobnienie braku winy w jego uchybieniu. Skarżący, wnosząc o takie przywrócenie, winien wykazać brak winy, której istnienie uniemożliwia przywrócenie terminu.

Osoba trzecia, odpowiadająca za zaległości publicznoprawne spółki, nie podlega obowiązkowi aktualizacji danych adresowych na podstawie ustawy o ewidencji i identyfikacji podatników. Doręczenie decyzji zgodnie z Ordynacją podatkową uznaje się za prawidłowe, nawet przy twierdzeniach o braku skrzynki oddawczej, jeśli nie zostały poparte przeciwdowodem.