Obowiązek zapewnienia niepełnosprawnym dzieciom transportu do najbliższego przedszkola, w rozumieniu art. 32 ust. 6 ustawy Prawo oświatowe, nie ogranicza się wyłącznie do odległości geograficznej, ale obejmuje również zdolność placówki do realizacji zaleceń orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego.

Dokumenty z akt zakończonego postępowania karnego nie mogą być udostępniane jako informacja publiczna w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej; wyłączność przepisów art. 156 k.p.k. reguluje zasady dostępu w tym zakresie.

Wpisanie budynku do rejestru zabytków jest zgodne z prawem; unikalne wartości historyczne uzasadniają ochronę nad prawem własności. Organy administracyjne właściwie zrównoważyły interesy prywatne i publiczne, postępując w zgodzie z normami prawa materialnego oraz standardami proceduralnymi.

Uchwała Rady m.st. Warszawy, nr LXIV/2081/2022, w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie naruszała prawa, w tym konstytucyjnych norm dotyczących ochrony własności; ingerencje w prawo własności były odzwierciedleniem prawidłowego wyważenia interesu publicznego i prywatnego.

Odmowa rejestracji skarżącego jako osoby bezrobotnej z powodu nieprzedłożenia dowodu tożsamości była zgodna z prawem. Brak dokumentu uniemożliwia rejestrację, a potwierdzenie tożsamości przez Policję nie może zastąpić formalnych wymogów.

NSA potwierdza, że brak wystąpienia szczególnie uzasadnionych okoliczności o których mowa w art. 30 ust. 9 ustawy o świadczeniach rodzinnych uzasadnia odmowę całkowitego umorzenia kwoty nienależnie pobranego świadczenia.

Sąd administracyjny nie jest uprawniony do merytorycznej oceny dorobku naukowego lub artystycznego, lecz tylko legalności procesu decyzyjnego organu. Wadliwa interpretacja "wybitnych osiągnięć" jako dotyczących tylko działań indywidualnych stanowi podstawę do uchylenia decyzji organu.

Decyzja o natychmiastowym zajęciu nieruchomości dla realizacji inwestycji celu publicznego jest zasadna, gdy istnieje przesłanka ważnego interesu społecznego oraz gospodarczego, a skarga kasacyjna, niepowiązana z odpowiednimi przepisami proceduralnymi, nie wykazuje istotnego wpływu na wynik sprawy.

Skarga kasacyjna została oddalona z uwagi na słuszne uwzględnienie przez sąd I instancji przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu przez inwestycję. Istnienie ostatecznej decyzji o hałasie oraz konieczność przestrzegania poziomów akustycznych wskazywały na właściwe zabezpieczenie interesów stron.

Ustalanie warunków zabudowy może obejmować tylko część działki ewidencyjnej, gdy zachodzi zgodność z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a "teren" nie jest tożsamy z pojęciem "działka".

NSA orzekł, że decyzja ustalająca warunki zabudowy prawidłowo określiła geometrię dachu jako płaską z kątem nachylenia "do 10°". Przyjęcie maksymalnego wskaźnika jest zgodne z prawem, ponieważ dla dachów płaskich nie wymaga się ustalenia minimalnych "widełek" ani kierunku kalenicy.

Plan miejscowy uchybiający ustaleniom studium w zakresie zgodności użytkowania nieruchomości z funkcjami usługowymi stanowi naruszenie zasad sporządzania planu, skutkujące uchyleniem uchwały w zakresie przeznaczenia działki pod zabudowę jednorodzinną, zgodnie z art. 9 ust. 4 oraz art. 20 ust. 1 u.p.z.p.

Zasiłek celowy na remont zniszczeń powodziowych jest należny niezależnie od dochodów i miejsca zamieszkania poszkodowanego. Decyzje administracyjne odmawiające zasiłku, opierające się na narzuconych, pozaustawowych warunkach, są niezgodne z obowiązującym prawem.

Domniemanie posiadania zgodne z prawem, wynikające z art. 341 Kodeksu cywilnego, nie zastępuje prawa własności ujawnionego w księgach wieczystych, uniemożliwiając samoistnemu posiadaczowi wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego w tym zakresie.

Decyzja o odmowie uwzględnienia skargi kasacyjnej jest zgodna z prawem, ponieważ zastosowano prawidłowe procedury administracyjne, a planowana zabudowa odpowiada przepisom prawa oraz istniejącym warunkom przestrzennym.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że samowolna nadbudowa budynku mieszkalnego dokonana bez zgody na budowę nie jest możliwa do zalegalizowania, jeśli narusza obowiązujący miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, zasadzający się na ograniczeniu wysokości zabudowy.