O sposobie kwalifikacji gruntu lub budynku dla celów podatku od nieruchomości co do zasady decydują dane ewidencji gruntów i budynków, lecz zapisy tej ewidencji nie mogą wyłączać stosowania definicji powierzchni użytkowej zawartej w art. 1a ust. 1 pkt 5 u.p.o.l.

NSA uchyla decyzje organów niższych instancji z uwagi na naruszenie prawa do korzystania z usług doradczych jako kosztów uzyskania przychodu. W ocenie sądu działania podjęte w celu optymalizacji podatkowej mogą być uznane za koszt podatkowy pod warunkiem, że mają racjonalny charakter.

Dłużnik rzeczowy, niebędąc zobowiązanym w rozumieniu art. 1a pkt 20 u.p.e.a., nie posiada uprawnienia do podniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz żądania umorzenia postępowania egzekucyjnego. Jego środki ograniczają się do sprzeciwu dotyczącego jedynie środka egzekucyjnego zastosowanego do rzeczy obciążonej.

Dłużnikowi rzeczowemu nie przysługuje prawo do żądania umorzenia postępowania egzekucyjnego, ograniczone jest do wnoszenia sprzeciwu, co wyklucza rozpatrywanie zarzutów oraz umorzenia całości postępowania na równi z zobowiązanym.

Naczelny Sąd Administracyjny, uznając skargę kasacyjną organu podatkowego za zasadną, potwierdził, że pod pozorem dokonania czynności prawnych dokonano czynności ukrytych, wykluczając możliwość zaliczenia odpisów amortyzacyjnych oraz kosztów usług doradczych jako podatkowych.

Zgodnie z art. 16i ust. 5 u.p.d.o.p., podatnicy mogą modyfikować stawki amortyzacji podatkowej zarówno wstecznie, jak i prospektywnie, o ile nie naruszają terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.

Solidarny obowiązek podatkowy z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2020 obciąża współwłaścicieli, jeżeli żaden z nich nie manifestuje woli wyłącznego władania nieruchomością jako posiadacz samoistny, co determinuje zastosowanie art. 3 ust. 3 u.p.o.l.

Sąd kasacyjny oddalił skargę, uznając, że fakt łączenia sprawy karnej z podatkową przy ustalaniu nierzetelności kosztów uzyskania przychodów, opartych na podejrzanych fakturach, jest zasadne i zgodne z prawem.

Udostępnienie infrastruktury bocznic kolejowych przewoźnikom kolejowym spełnia przesłanki zwolnienia podatkowego na mocy art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych; środek taki nie wymaga notyfikacji KE jako pomoc publiczna.

Organy podatkowe zobowiązane są weryfikować dane ewidencyjne dotyczące powierzchni użytkowej dla celów podatku od nieruchomości, jeśli istnieją wiarygodne dowody pozwalające na ustalenie zgodności z przepisami ustawy podatkowej, nawet pomimo danych urzędowych zaliczanych do tych akt.

W postępowaniu wznowieniowym kluczowe jest zbadanie, czy doszło do ujawnienia istotnych nowych okoliczności faktycznych lub dowodów, które mogłyby wpłynąć na wydanie decyzji ostatecznej, a które nie były znane organowi podczas wcześniejszego orzekania.

Wydatki udokumentowane fakturami poświadczającymi nieprawdę, a więc odnoszące się do czynności pozornych, nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nie każdy wydatek udokumentowany fakturą może zostać uznany za koszt uzyskania przychodu — konieczne jest, by miał on rzeczywisty, gospodarczo uzasadniony związek z prowadzoną działalnością i został faktycznie poniesiony w celu osiągnięcia przychodu.

W sytuacji, gdy pomiędzy podmiotami powiązanymi zawarte są transakcje dotyczące nieruchomości niematerialnych, stosowanie przepisów dotyczących oszacowania dochodu w ścisłym związku z art. 11 u.p.d.o.p. w brzmieniu z 2016 r. wymaga wykazania, że ceny odbiegają od rynkowych, bez możliwości recharakteryzacji faktycznych czynności prawnych.