NSA uznał, że uchwała Rady Gminy Kosakowo mieści się w granicach władztwa planistycznego gminy, nie naruszając interesu prawnego właścicieli działek poprzez dopuszczalne zmiany w studium przestrzennym.

Skarga kasacyjna Wojewody Mazowieckiego na wyrok WSA została oddalona, gdyż wprowadzone w planie miejscowym zmiany są zgodne z prawem oraz uwzględniają specyfikę zagospodarowania terenu, nie naruszając przy tym istotnie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Uchwała Rady Miejskiej w części dopuszczającej "wolnostojące usługi komercyjne" na obszarze 1MU jest nieważna ze względu na niezgodność z ustaleniami Studium, co stanowi naruszenie art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Bezczynność lub przewlekłość działania organu stanowią „błąd organu”, co uprawnia do nienaliczania odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty nienależnie pobranego świadczenia.

Nieruchomość pozostająca we władaniu przedsiębiorstwa państwowego, przy braku udokumentowanego prawa zarządu zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z 1985 r., należy w rozumieniu art. 5 ust. 1 ustawy komunalizacyjnej do terenowych organów administracji państwowej, co uzasadnia jej komunalizację z mocy prawa.

Roszczenie o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra z uwagi na skierowanie jej do osoby zmarłej jest bezzasadne, gdy decyzja finalnie dotyczyła i skutecznie była doręczona żyjącemu współwłaścicielowi o ustalonym tytule prawnym.

Oddalenie skargi kasacyjnej jest zasadne, gdyż organ odwoławczy poprawnie uchylił decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia w związku z brakiem wyczerpującego wyjaśnienia okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia.

Przyznanie specjalnego zasiłku celowego na podstawie art. 41 u.p.s. wymaga zaistnienia wyjątkowych okoliczności wykraczających poza codzienne zdarzenia. Samo przekroczenie kryterium dochodowego nie oznacza automatycznego przyznania świadczenia.

Postępowanie administracyjne w zakresie nienależnie pobranych świadczeń musi być dwufazowe: najpierw decyzja o uznaniu świadczenia za nienależne, następnie decyzja o zwrocie. Zasadność skargi kasacyjnej wskazuje na konieczność przestrzegania tego rozdzielenia zgodnie z art. 92 ustawy o wspieraniu rodziny.

Sąd kasacyjny uznał, że warsztat mechaniki pojazdowej nie spełnia wymogów dobrego sąsiedztwa oraz kontynuacji funkcji, naruszając istniejący ład przestrzenny, co uzasadniało odmowę ustalenia warunków zabudowy.