Wyrok NSA, sygn. akt zrzeka się uchylenia decyzji ostatecznej o VAT wskazując, że wyrok TSUE C-189/18 nie wpływa na treść decyzji ostatecznej w sprawie wznowienia na podstawie art. 240 § 1 pkt 11 O.p.

Ulga abolicyjna nie przysługuje osobie wykonującej pracę na statku, który nie jest eksploatowany w transporcie międzynarodowym, zgodnie z definicją Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Przychód uzyskany z tytułu zmniejszenia udziału w zyskach spółki komandytowej nie stanowi przychodu z kapitałów pieniężnych, lecz przychód z innych źródeł opodatkowany na zasadach ogólnych, zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku transakcji leasingu zwrotnego, gdy następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, występują dwie odrębne czynności podlegające opodatkowaniu VAT: dostawa towarów przez leasingobiorcę oraz świadczenie usług przez leasingodawcę, z wyłączeniem zastosowania zwolnienia z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT.

Skarga kasacyjna wniesiona przez K.Z. podlega oddaleniu, gdyż sąd prawidłowo potwierdził brak rzeczywistości gospodarczej kwestionowanych transakcji oraz ich nieznaczenie dla obrotu podatkowego; zarzuty skargi nie znalazły potwierdzenia w stanie faktycznym.

Zobowiązanie podatkowe nie ulega przedawnieniu, jeśli wszczęcie postępowania karnego skarbowego nie miało instrumentalnego charakteru, nakierowanego na wyłączne zawieszenie biegu terminu przedawnienia bez intencji rzeczywistego postępowania sankcyjno-karnego.

Kwota zadośćuczynienia wypłacona przez pracodawcę w ramach ugody sądowej, jako konsekwencja wypadku przy pracy, może stanowić koszt uzyskania przychodu podatnika, o ile jest związana z zabezpieczeniem lub zachowaniem źródła przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, iż pracował na statku eksploatowanym w transporcie międzynarodowym, co uniemożliwiało zastosowanie ulgi abolicyjnej, zgodnie z art. 15 ust. 3 Konwencji, podtrzymując decyzje organów podatkowych.

Nie można wznowić postępowania podatkowego przeciwko osobie, która nie była stroną pierwotnego postępowania. Zgodnie z art. 240 § 1 pkt 5 O.p., nowe okoliczności faktyczne muszą dotyczyć stron pierwotnego postępowania.

Leasing zwrotny, w który zaangażowany jest podmiot polski jako korzystający, stanowi faktycznie dwie niezależne czynności prawne - dostawę towaru i świadczenie usługi leasingowej, które nie korzystają wspólnie ze zwolnienia od podatku VAT. Decydujące jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarem, co wyklucza klasyfikację transakcji jako zwolnioną, kompleksową usługę finansową.

W przypadku stwierdzenia fikcyjności transakcji i braku rzeczywistej działalności gospodarczej kontrahentów, podatnik nie ma prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wykazany na fakturach, gdyż nie dokumentują one rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.

Podatnik nie wykazał przesłanek wymaganych do uznania pracy na statku za działalność w transporcie międzynarodowym, a decyzja administracyjna o rozliczeniu podatku dochodowego za 2019 r. była zgodna z prawem.

Nieprawidłowe było przyznanie prawa do odliczenia podatku VAT spółce X z faktur dokumentujących nabycie mieszanki cukrowej, gdyż rzeczywisty towar stanowił cukier. Organy podatkowe stosownie wypełniły zalecenia sądu, a sąd I instancji dokonał właściwej oceny ich działań zgodnie z prawem i stanem faktycznym.

Dochód uzyskany przez wspólnika spółki komandytowej z tytułu zmniejszenia jego udziału w zyskach spółki na rzecz innego wspólnika stanowi przychód z innych źródeł, a nie przychód z kapitałów pieniężnych, jako że nie doszło do odpłatnego zbycia całości praw i obowiązków wspólnika w spółce komandytowej.

Zwrot podatku VAT przedłużony w art. 87 ust. 2 ustawy o VAT nie rozciąga się na postępowanie przed organem odwoławczym. Odsetki za zwłokę według art. 87 ust. 7 ustawy o VAT należą się za okres od zakończenia weryfikacji zasadności zwrotu przez organ I instancji.

Brak spełnienia przez Skarżącego przesłanek do zastosowania art. 22 § 2a Ordynacji podatkowej uzasadniał oddalenie skargi kasacyjnej dotyczącej ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy, z uwagi na niewykazanie eksploatacji statku w transporcie międzynarodowym.

W razie nieuprawdopodobnienia przesłanki eksploatacji przez przedsiębiorstwo singapurskie statków w transporcie międzynarodowym, brak podstaw do ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy oraz do zastosowania ulgi abolicyjnej wobec marynarza będącego rezydentem Polski.