NSA podkreśla znaczenie prawidłowego pouczenia o prawie i terminie do wniesienia odwołania od protokołu szacowania szkody łowieckiej. Zaniedbanie w tym względzie uniemożliwia organom uznanie, że termin na wniesienie odwołania minął.

Oddalenie skargi kasacyjnej z powodu bezpodstawności zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, przy uznaniu funkcji ochronnej art. 63 ust. 3 ustawy o świadczeniu wspierającym dla nabytych praw świadczeń opiekuńczych.

Postępowanie administracyjne o stwierdzenie nieważności decyzji wszczęte przed 16 września 2021 r. nie może być odmówione na podstawie art. 158 § 3 K.p.a.; ustawa nowelizująca przewiduje umorzenie takich postępowań z mocy prawa.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 215 ust. 2 u.g.n., co skutkuje utrzymaniem decyzji o odmowie odszkodowania. Kiedy nieruchomość stanowi wysypisko przed 05.04.1958, nie zachodzi pozbawienie faktycznego władania.

Zasadniczym jest, że przyznanie zasiłku celowego na podstawie art. 39 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej jest określone na zasadzie uznania administracyjnego, co pozwala organowi na przyznanie go w wysokości dostosowanej do możliwości budżetowych i ogólnej liczby potrzebujących.

Uczelnia, mimo istotnych zmian organizacyjnych i zarządu przymusowego, nie usprawiedliwia swojej bezczynności w rozpoznawaniu wniosku studenta o wydanie karty przebiegu studiów.

Obowiązek udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wykonywania zawodu adwokata, w tym wyników postępowań dyscyplinarnych i wynagrodzeń z tytułu funkcji samorządowych, stanowi element przejrzystości działalności samorządu zawodowego.

Utrzymuje się orzeczenie sądu I instancji, uznające bezczynność uczelni w zakresie wydania karty przebiegu studiów, pomimo okoliczności związanych z zarządem przymusowym. Skarga kasacyjna niewykazana co do zarzutu nieuwzględnienia istotnych faktów przez WSA.

Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymuje, iż organ administracyjny dopuszczający się przewlekłości w postępowaniu, co do wydania dyplomu ukończenia studiów, działał niezgodnie z przepisami art. 77 ust. 2 p.s.w.n., nieuznając za dostateczne wymówek z problemów wewnętrznych Uczelni.

Uczelnia, pozostając bezczynną w przedmiocie wydania karty przebiegu studiów, naruszyła obowiązki administracyjne, jednakże bezczynność ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

Rektor Uczelni dopuścił się bezczynności w zakresie wydania dyplomu ukończenia studiów i karty przebiegu studiów. Bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, ale przekroczyła dopuszczalne terminy wyznaczone przepisami prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.