Bez przedstawienia dowodów potwierdzających legalne pochodzenie gatunków zwierząt, które mają być przedmiotem działań komercyjnych, brak jest podstaw do przyznania świadectw umożliwiających takie działania – art. 8 ust. 3 rozporządzenia nr 338/97 nie może być zastosowany.

Informacja ustalająca wysokość opłaty za usługi wodne, będąca czynnością materialno-techniczną, nie stanowi źródła zobowiązania podatkowego; konstytutywną decyzję wymiarową wydaje organ, będący podstawą prawną do naliczania opłat za usługi wodne.

Informacja o wysokości opłaty za usługi wodne nie jest decyzją administracyjną, a zobowiązanie z tytułu opłaty zmiennej powstaje konstytutywnie przez decyzję organu w przypadku niezgłoszenia reklamacji lub zapłaty w terminie.

Informacja o wysokości opłaty za usługi wodne, jak przewiduje Prawo wodne, nie kreuje zobowiązania podatkowego. Wysokość opłaty zmiennej jest ustalana władczo decyzją administracyjną, a w przypadku sporu obowiązek wnoszenia opłaty wynika z decyzji wymiarowej.

Uchwała w przedmiocie ustalenia diet dla radnych gminy jest zgodna z art. 25 ust. 6 u.s.g., a maksymalna wysokość diet nie przekroczyła ustawowego limitu; zasady zwrotu kosztów podróży mogą być regulowane oddzielnie.

Przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku na podstawie art. 83 ust. 1 u.f.u.s. wymaga spełnienia wszystkich przesłanek, w tym istnienia całkowitej niezdolności do pracy oraz braku niezbędnych środków utrzymania. Brak dowodów niezależnych od woli skarżącej okoliczności wyklucza przyznanie świadczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że niedotrzymanie ustawowych terminów prowadzenia postępowania przy braku adekwatnych, uzasadniających opóźnienie okoliczności, stanowi bezczynność z rażącym naruszeniem prawa, nawet uwzględniając wpływ okoliczności nadzwyczajnych jak pandemia COVID-19.

Naczelny Sąd Administracyjny, interpretując przepisy prawa użytkowania wieczystego przed wejściem w życie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz realizacji celów wywłaszczeniowych, oddalił skargę kasacyjną, uznając brak przesłanek do zwrotu nieruchomości.

Sytuacja materialna strony, choć trudna, nie uzasadniała umorzenia nienależnie pobranych świadczeń alimentacyjnych; rozłożenie ich na raty było adekwatnym środkiem wsparcia.

Osoba pobierająca emeryturę nie może otrzymać świadczenia pielęgnacyjnego zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Zmiana przepisów nie wpływa na decyzje wydane w starym stanie prawnym, o ile nie spełniono wcześniej wszystkich przesłanek.

Nie wykazano zaistnienia szczególnych okoliczności uzasadniających przyznanie renty rodzinnej w drodze wyjątku na podstawie art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, w związku z niespełnieniem przez zmarłego ustawowych wymagań okresu składkowego i nieskładkowego. Skarga kasacyjna oddalona.