Statek badawczy nie może być uznany za eksploatowany w transporcie międzynarodowym w rozumieniu art. 14 ust. 3 Konwencji, co wyklucza możliwość zastosowania ulgi abolicyjnej i ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy.

Wydatki poniesione przez przedsiębiorcę mogą być uznane za koszt uzyskania przychodu tylko wtedy, gdy są rzetelnie udokumentowane i odzwierciedlają rzeczywiste zdarzenia gospodarcze, zgodnie z art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f.

Statek badawczy nie spełnia definicji jednostki eksploatowanej w transporcie międzynarodowym, co wyklucza zastosowanie ulgi abolicyjnej wynikającej z art. 27g u.p.d.o.f. oraz Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Stosowanie art. 112c ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT w odniesieniu do odliczenia podatku z faktur stwierdzających czynności niedokonane jest uzasadnione nawet, gdy spółka nie dysponuje oryginałami faktur, jeśli na tej podstawie dokonano odliczenia. Skarga kasacyjna niezasadna.

Pojazd typu pickup, mimo możliwości jego rejestracji jako ciężarowy, może zostać zakwalifikowany do opodatkowania podatkiem akcyzowym jako samochód osobowy, jeśli charakterystyka wskazuje zasadniczo na przewóz osób (art. 100 ust. 4 u.p.a.). Określenie wartości rynkowej pojazdu dla celów akcyzy musi opierać się na kompleksowej ocenie materiału dowodowego.

Oddalenie skargi kasacyjnej w sprawie o VAT z powodu braku zasadności zarzutów podniesionych w skardze; uznanie za właściwych ustaleń faktycznych dotyczących fikcyjności faktur wskazanych w decyzji administracji skarbowej.

Skarga kasacyjna, w świetle niewłaściwego sformułowania zarzutów naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, podlega oddaleniu, a ustalenia faktyczne organów podatkowych są prawidłowo dokonane i nie mogą być skutecznie podważane przez zarzuty skarżącego.

Podatnikowi uczestniczącemu świadomie w oszustwie typu karuzela podatkowa nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Nieruchomość posiadana przez przedsiębiorcę, nawet w złym stanie technicznym, jeżeli nie jest formalnie wyłączona z użytkowania, podlega opodatkowaniu według stawek związanych z działalnością gospodarczą, o ile nie wykazano innych przeciwwskazań.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zakwestionowane faktury nie mogą być uznane za dowód poniesienia kosztu podatkowego i, w konsekwencji, nie mogą stanowić podstawy do ustalenia dochodu podatkowego. Skarga kasacyjna została oddalona.

Brak dosłownego wskazania solidarnej odpowiedzialności członków zarządu w decyzji nie stanowi podstawy do jej uchylenia, gdyż taka odpowiedzialność wynika z art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej.

Urządzenia znajdujące się wewnątrz budynków, takie jak rozdzielnie elektroenergetyczne, mogą być dla celów podatkowych klasyfikowane jako odrębne budowle i podlegać odrębnemu opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, nie stanowiąc integralnej części budynku.

Nie zachodzą przesłanki uzasadniające wznowienie postępowania administracyjnego, jeśli okoliczności faktyczne oraz dowody zostały już prawomocnie ocenione w poprzednich instancjach i nie wykazano ich fałszywości.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną jako bezzasadną, uznając, iż decyzja kasacyjna organu była prawidłowa w zakresie uchylenia decyzji I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia według art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej.

Uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego odrzucająca skargę kasacyjną potwierdza, że doręczenia przy zachowaniu warunków art. 151a Ordynacji podatkowej, są skuteczne, a błędy proceduralne nie zostały wykazane.

Nieruchomość w użytkowaniu przedsiębiorcy uznaje się za związaną z działalnością gospodarczą, jeżeli wchodzi w skład jego majątku przedsiębiorstwa, niezależnie od faktycznego stanu technicznego, o ile nie wykluczono tego decyzją organu nadzoru.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że momentem uznania wydatków inwestycyjnych za koszty kwalifikowane na podstawie zwolnienia podatkowego jest ich faktyczne poniesienie, a nie dokonanie wpisu do ewidencji środków trwałych, odrzucając stanowisko organu uzależniające ten moment od wpisu.

Skarga kasacyjna dotycząca ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2021 rok, wniesiona przez Skarżącą w kontekście pracy na statkach międzynarodowych, podlega oddaleniu. Skarga nie wykazała naruszenia podstawowego przepisu art. 22 § 2a O.p., co skutkuje jej niezasadnością.

Orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego podtrzymują zasadę, iż instalacje i urządzenia wewnątrz budynku mogą stanowić odrębne budowle i być osobno opodatkowane. Skarga kasacyjna dotycząca opodatkowania instalacji jako części budynku została oddalona ze względu na brak uzasadnionych zarzutów kasacyjnych.

Sporne urządzenia, nawet jeśli znajdują się wewnątrz budynku, mogą być kwalifikowane jako odrębne budowle i opodatkowane podatkiem od nieruchomości, jeśli wykazują odrębność techniczną oraz funkcjonalną od samego budynku.

Były członek zarządu spółki z o.o. może odpowiadać za jej zaległości podatkowe, jeśli wniosek o ogłoszenie upadłości lub restrukturyzacji złożono po terminie.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT przysługuje wyłącznie w odniesieniu do faktur dokumentujących rzeczywiste zdarzenia gospodarcze; faktury pozorne, nieodzwierciedlające faktycznego wykonania usług, nie mogą stanowić podstawy odliczenia podatku.