Zarządzenie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych powinno być doręczone pełnomocnikowi strony, jeśli jest on wyznaczony, w celu zachowania ciągłości postępowania zabezpieczającego, zgodnie z uchwałą NSA, sygn. akt III FPS 1/25, co determinuje prawidłowość procedury administracyjnej.

Dofinansowanie z PROW otrzymane przez gminę na realizację inwestycji budowy przydomowych oczyszczalni ścieków nie wpływa bezpośrednio na cenę usług, a zatem nie zwiększa podstawy opodatkowania VAT, gdy gmina nie prowadzi działalności gospodarczej w tym zakresie.

NSA oddalił skargę kasacyjną K. sp. z o.o., uznając, że uchybienie terminowi do wniesienia odwołania wynikało z braku staranności pełnomocnika, a doręczenie decyzji przez e-Urząd Skarbowy było prawidłowe.

Podatnik jest zobowiązany wykazać uzasadnione przyczyny dla określenia podstawy opodatkowania znacząco odbiegającej od średniej wartości rynkowej; w przypadku ich braku, organ podatkowy może ustalić podstawę na poziomie wartości rynkowej. NSA oddala skargę kasacyjną, potwierdzając decyzję organów podatkowych.

NSA uznaje prawidłowość decyzji o zastosowaniu zabezpieczenia zobowiązań podatkowych wobec L. S.A., podkreślając kluczowe znaczenie okoliczności dotyczących sytuacji majątkowej Spółki i uzasadnionej obawy ich niewykonania.

NSA, potwierdzając ustalenia WSA, uznał za prawidłową decyzję o zabezpieczeniu zobowiązań podatkowych G. sp. z o.o. z uwagi na istnienie uzasadnionej obawy niewykonania tych zobowiązań wynikającej z sytuacji finansowo-majątkowej spółki.

Podatnikiem podatku od nieruchomości pozostaje właściciel nieruchomości, nawet gdy inne podmioty, jak spółki jawne, korzystają z nieruchomości na podstawie ograniczonego prawa rzeczowego, nie będącymi samoistnymi posiadaczami.