Użytkowanie wieczyste nie może być ustanowione na gruncie będącym współwłasnością Skarbu Państwa i innych osób. Nabycie użytkowania wieczystego wymaga wyłącznej własności Skarbu Państwa, co wyklucza przyznanie go na gruncie współwłasności z osobą fizyczną.
Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje równocześnie z innymi świadczeniami rentownymi. Przyznanie świadczenia uzależnione jest od ustania prawa do renty, co w sytuacji spornej nastąpiło po dacie zgłoszenia wniosku. NSA uznał decyzję organu za odpowiadającą prawu.
Zaskarżenie decyzji administracyjnej mogą być umorzone, jeśli od ich doręczenia lub ogłoszenia upłynęło 30 lat, co jest zgodne z konstytucyjną zasadą pewności prawnej oraz ochroną interesu publicznego państwa.
W procesie aktualizacji operatu ewidencji nie można autonomia⟨n⟩ie wykreślać trwałego zarządcy bez uprzedniej decyzji potwierdzającej wygaśnięcie zarządu zgodnie z obowiązującymi przepisami, a braki formalne skargi kasacyjnej uniemożliwiają jej uwzględnienie.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozstrzygając skargę kasacyjną Marszałka Województwa, uznał brak zasadności zarzutów naruszenia prawa, podtrzymując odmowę aktualizacji operatu ewidencji gruntów, z uwagi na prawidłowe stosowanie przepisów ustawy Prawo wodne i Prawo geodezyjne.
Ewidencja gruntów i budynków nie podlega samodzielnym modyfikacjom bez odpowiednich decyzji administracyjnych. Sformułowanie skargi kasacyjnej musi odpowiadać wymogom formalnym, wskazując konkretne podstawy i akty prawne.
Sąd oddala skargę kasacyjną z uwagi na brak wykazania naruszenia prawa materialnego i formalne błędy skargi kasacyjnej, pozostawiając w mocy wyrok oddalający wniosek o aktualizację operatu ewidencyjnego.
Skarga kasacyjna oddalona. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił decyzje administracyjne, a przedstawione zarzuty brakujące podstaw formalnych nie pozwalały na merytoryczne rozpoznanie skarżonych kwestii.
NSA nieuzasadnione uznał zarzuty Marszałka Województwa wobec decyzji odmawiającej aktualizacji operatu ewidencji gruntów, wskazując na formalne braki skargi i brak kompetencji organów do samodzielnego rozstrzygania statusu prawnego nieruchomości.
Jednostka samorządu terytorialnego, której organ decyzją w pierwszej instancji przejętą nieruchomość na drogi publiczne, nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia swojej decyzji. NSA uznał, iż ochrona praw jednostki nie wymaga przyznania jej statusu strony w postępowaniach administracyjnych.
Jednostka samorządu terytorialnego, której własny organ wydał decyzję administracyjną w innej funkcji, nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia tej decyzji, działając jednocześnie w obu rolach. Oddalono skargę kasacyjną, potwierdzając prawidłowość umorzenia postępowania przez Wojewodę.
NSA uznał, że brak podstaw kasacyjnych uniemożliwił uchylenie odmowy aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków, a zarzuty procesowe dotyczące zaniechania przez WSA naruszenia prawa okazały się nieuzasadnione.
Naczelny Sąd Administracyjny, stosując art. 61a § 1 k.p.a., zasadnie odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wywłaszczenia, uznając brak interesu prawnego skarżącego, co skutkowało oddaleniem skargi kasacyjnej.
NSA potwierdził zgodność z prawem decyzji ustalającej opłatę planistyczną, przyjmując, że zmiana przeznaczenia nieruchomości na terenie objętym nowym planem miejscowym skutkuje wzrostem jej wartości.