Dyrektor Aresztu Śledczego w R. dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, mimo dostępu do danych poprzez zewnętrzne bazy, co skutkuje obowiązkiem udostępnienia informacji mimo zarzutów nadużycia prawa przez wnioskodawcę.

NSA orzeka, iż decyzje wydane na podstawie art. 16 ustawy wypadkowej podlegają kontroli sądu administracyjnego po ponownym rozpatrzeniu, co zapewnia ochronę sądową decyzjom uznaniowym Ministra Obrony Narodowej, zgodnie z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.

Skarga kasacyjna zostaje oddalona z uwagi na brak spełnienia wymogów formalnych i nieprawidłowe skonstruowanie jej podstaw, co uniemożliwia rozstrzygnięcie na jej korzyść.

Osoba sprawująca stałą i niezbędną opiekę nad członkiem rodziny o znacznym stopniu niepełnosprawności ma prawo do świadczenia pielęgnacyjnego, niezależnie od wcześniejszych powodów niepodejmowania zatrudnienia, jeśli na datę wniosku istnieje obiektywna potrzeba takiej opieki.

Informacje dotyczące działalności Partyjnego Sądu Koleżeńskiego stanowią informację publiczną w rozumieniu prawa, jako że dotyczą funkcjonowania partii politycznej sprawującej władzę publiczną.

Radny sejmiku województwa nie jest wyłączony z kręgu uprawnionych do uzyskania informacji publicznej na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Brak wykazania przez spółkę przesłanek tajemnicy przedsiębiorstwa uzasadnia obowiązek udostępnienia informacji.

Niedopuszczalność złożenia odwołania od pisma informacyjnego nie stanowiącego decyzji administracyjnej uzasadnia brak środka zaskarżenia. Pismo informujące o klasyfikacji informacji jako niepublicznej nie podlega procedurze odwoławczej.

Negatywna opinia komisji habilitacyjnej, iż osiągnięcie naukowe w postaci cyklu publikacji nie spełnia wymogów znacznego wkładu w rozwój nauki, oraz brak tematycznego powiązania między publikacjami, uzasadniała odmowę nadania stopnia doktora habilitowanego skarżącemu. NSA oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając prawidłowość decyzji RDN.

Właściciele sąsiadujących nieruchomości, uczestniczący w rozgraniczeniowym postępowaniu administracyjnym jako strony, obowiązani są zgodnie z art. 152 k.c. do ponoszenia kosztów tego postępowania po połowie, co obejmuje także koszty nie wynikające z ustawowego obowiązku organu.

Realizacja inwestycji drogowej w sposób niezgodny z zatwierdzonym projektem stanowi podstawę dla organów nadzoru budowlanego do odmowy wydania pozwolenia na użytkowanie i wdrożenia trybu naprawczego, jeśli odstępstwa są istotne.

Zażalenie na odrzucenie skargi związanej z brakiem uiszczenia wpisu sądowego podlega oddaleniu, jeśli strona nie wykazała spełnienia formalnych wymogów uzależniających rozpoznanie skargi zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a.

Postępowania legalizacyjne w ramach nadzoru budowlanego wszczynane są wyłącznie z urzędu; żądanie wszczęcia postępowania przez podmiot trzeci nie może stanowić podstawy do jego rozpoczęcia (art. 53a ust. 1 Prawa budowlanego).