Wyjaśnienie podstawy prawnej działań organu nie stanowi informacji publicznej, ponieważ odnosi się do kwestii prawnych, a nie do sfery faktów, zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej.

Podmiot odbierający odpady komunalne, który nie osiągnął wymaganych poziomów recyklingu, podlega obowiązkowej karze pieniężnej, opartej na obiektywnym kryterium nieosiągnięcia norm, bez uwzględnienia elementu zawinienia.

Spółka odbierająca odpady komunalne, która nie osiąga wymaganych poziomów recyklingu, podlega karze pieniężnej na podstawie art. 9x ust. 2 u.c.p.g., niezależnie od stopnia zawinienia. Dane w sprawozdaniu rocznym są kluczowe dla oceny realizacji obowiązku recyklingu. Karę ustalono prawidłowo, na podstawie brakującego poziomu recyclingowego.

Skarga kasacyjna nie zawierała usprawiedliwionych podstaw, gdyż ustalenia dotyczące korzyści z rowu melioracyjnego były prawidłowe. "Właściciele gruntów niebędący członkami spółki wodnej są obowiązani partycypować w kosztach urządzeń melioracyjnych, z których odnoszą korzyści."

Sąd stwierdził, że D.H., jako posiadacz wycinanej nieruchomości, ponosi odpowiedzialność za administracyjne usunięcie drzew bez zezwolenia. Uznano, że nie wystąpił stan wyższej konieczności, a dokonana wycinka była wynikiem zorganizowanego działania. Skarga kasacyjna została oddalona z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw.

Właściciele gruntów korzystający z urządzeń melioracyjnych spółki wodnej, mimo braku członkostwa w spółce, mogą być zobowiązani do ponoszenia świadczeń rzeczowych, gdy odnoszą z tego korzyści. Stwierdzenie korzyści następuje według kryteriów cywilistycznego bezpodstawnego wzbogacenia.

Przesłanki skargi na bezczynność organu administracji publicznej muszą obejmować przesłanki właściwego adresata, a właściwość sądu i procedura podlegają surowym rygorom zgodności z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Pisma obwinionego oraz opinie biegłych, wytworzone w ramach postępowania wykroczeniowego, nie kwalifikują się jako informacja publiczna w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, co uzasadnia brak bezczynności organu.

Oddalenie skargi kasacyjnej w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia; odpowiedzialność administracyjna o charakterze obiektywnym oparta na fakcie bezprawnego działania, niezależna od tytułu prawnego do nieruchomości.

Nagrania z miejskiego monitoringu, jako instrumenty techniczne nie stanowiące bezpośredniej informacji publicznej, nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Podmiot odbierający odpady komunalne jest obowiązany do osiągnięcia określonych poziomów recyklingu, a ich nieosiągnięcie skutkuje obiektywną odpowiedzialnością administracyjną i wymierzeniem kary pieniężnej, zgodnie z art. 9x ust. 2 u.c.p.g.

Nałożenie kary pieniężnej na podmiot odbierający odpady komunalne za nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu jest zasadne, gdyż odpowiedzialność ma charakter obiektywny, niezależnie od subiektywnej oceny działań podmiotu.

Podmiot gospodarczy, który nie osiągnie wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych zgodnie z art. 9g ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, podlega sankcji finansowej, niezależnie od okoliczności subiektywnych. Odpowiedzialność ta jest obiektywna.