Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nieruchomość służyła realizacji zadań obronnych przez przedsiębiorstwo przemysłu obronnego, co wyklucza jej komunalizację z mocy prawa, zgodnie z art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy komunalizacyjnej.

Oddalono kasację, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Umorzenie postępowania z uwagi na bezprzedmiotowość jest zgodne z prawem wobec rozbiórki obiektu. Uchylenie decyzji I inst. usunęło wadę skierowania jej do podmiotu niebędącego stroną.

Projektowany budynek, nie będący budynkiem wolnostojącym, jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Organy administracji oraz sąd I instancji prawidłowo oceniły materiał dowodowy, prowadząc do odrzucenia zarzutów o naruszenie przepisów Prawa budowlanego i Konstytucji.

Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii o umorzeniu postępowania stwierdzającego nieważność decyzji wywłaszczeniowej została oddalona; umorzenie postępowania wynikało z przepisów nowelizujących kodeks postępowania administracyjnego, zgodnych z ustawodawstwem i wytycznymi konstytucyjnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną Wójta Gminy R., podtrzymując decyzję o stwierdzeniu bezczynności i jej rażącym naruszeniu prawa, jak i wymierzenie konsekwencji w postaci grzywny oraz odszkodowania, zgodnie z art. 149 § 2 p.p.s.a.

NSA uznaje, że uzasadnienie wyroku WSA było niepełne i nie spełniało wymogów art. 141 § 4 p.p.s.a., wskutek czego nie podlega ono kontroli instancyjnej; zaskarżony wyrok uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.

Skarga kasacyjna Głównego Geodety Kraju została oddalona z powodu braku usprawiedliwionych podstaw; rażące naruszenie art. 37 § 6 k.p.a. przez organ w przedmiocie rozpatrywania ponaglenia na bezczynność uzasadniało stwierdzenie nieważności wcześniejszych decyzji administracyjnych.

Opłata zmienna za odprowadzanie wód opadowo-roztopowych dotyczy tylko terenów uszczelnionych, a jej wysokość zależy od istnienia urządzeń do retencjonowania wody według Prawa wodnego.

Odrzucając skargę kasacyjną, Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że wymierzona administracyjna kara pieniężna za gospodarowanie odpadami niezgodne z zezwoleniem jest zgodna z prawem, a organy przestrzegały zasad postępowania administracyjnego.

W sprawach o pozwolenie na budowę, obszar oddziaływania obiektu budowlanego określa krąg stron postępowania. Wyłącznie działki, na których wprowadza się ograniczenia w zagospodarowaniu na podstawie przepisów odrębnych, mają wpływ na przynależność do tego kręgu.

Sąd orzekł, że doręczenie decyzji osobie niebędącej stroną postępowania oraz brak wezwania do usunięcia nieprawidłowości projektowych nie stanowią rażących naruszeń prawa skutkujących stwierdzeniem nieważności decyzji administracyjnej. Oddalono skargę kasacyjną jako bezzasadną.

Plan miejscowy, uchwalony przez Radę Miasta, który przeznacza nieruchomość pod drogę publiczną, nie narusza prawa i przeprocedowano go zgodnie z wymogami ustawowymi. Ingerencja w prawo użytkowania wieczystego jest uzasadniona interesem publicznym.

NSA uznał za zgodną z prawem decyzję WKSA oddalającą skargę J.L. Rozstrzygnięcie oparte na prawidłowo ustalonym wzroście wartości nieruchomości i nałożeniu opłaty z tego tytułu zgodnie z planistycznymi oraz materialnoprawnymi normami. Zarzuty proceduralne skargi kasacyjnej zostały uznane za niezasadne.

Ograniczenia lokalizacji zabudowy mieszkaniowej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego nie naruszają prawa własności, jeśli mają racjonalne uzasadnienie zgodne z zasadą proporcjonalności i ładem przestrzennym oraz są w zgodzie z lokalnym Studium.