NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że ustalenie obszaru oddziaływania obiektu jest kluczowe dla określenia stron postępowania o pozwolenie na budowę; wojewoda zasadnie wymagał uzupełnienia materiału dowodowego. Przesłanką wznowienia była prawidłowa identyfikacja stron w kontekście ograniczeń w zabudowie.

Sankcja pieniężna za nieterminowe złożenie rocznego sprawozdania o odpadach komunalnych jest zgodna z przepisami prawa, o ile organ prawidłowo ocenił stan faktyczny i nie wystąpiły okoliczności uzasadniające jej uniknięcie.

Na wnioskodawcy ustalającemu korzyści od osób trzecich ciąży obowiązek dostarczenia dowodów. W przypadku ich braku, organ odmówi nałożenia obowiązków świadczeń z art. 454 ust. 1 Prawa wodnego wobec osób odnoszących korzyści.

Sąd administracyjny uznaje, że grunty pokryte śródlądowymi wodami mogą być oddane w użytkowanie wieczyste na potrzeby infrastruktury transportowej, co nie jest sprzeczne z Prawem wodnym. Uchyla decyzję odmowną wobec PKP.

Strefa ochrony krajobrazowej, oddzielona od rejestru zabytków, podlega odrębnej ochronie; błędne uznanie jej za integralną część wpisu narusza przepisy o ochronie wartości historycznych oraz zabytków, co skutkuje uchyleniem decyzji w sprawie rozbiórki budynku.

Brak współdziałania z organami pomocy społecznej w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej, polegający na odmowie podjęcia proponowanego zatrudnienia, uzasadnia odmowę przyznania zasiłku okresowego zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej.

Zobowiązanie do uiszczenia administracyjnej kary pieniężnej powstaje z doręczeniem decyzji ustalającej karę, nie na zasadzie regulacji k.p.a., lecz Ordynacji podatkowej. Przedawnienie ustalenia kary w Działu III o.p. nie następuje w tym wypadku po upływie pięciu lat od naruszenia.

Nieprawidłowe doręczenie decyzji administracyjnej lub postanowienia wzywającego do usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym nie stanowi rażącego naruszenia prawa, skutkującego koniecznością stwierdzenia nieważności decyzji, o ile strona była świadoma nałożonych obowiązków i celowo ich nie zrealizowała.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż obowiązek ustalenia i naliczenia opłaty planistycznej jest obligatoryjny w przypadku wzrostu wartości nieruchomości wskutek uchwalenia nowego planu miejscowego, a osobista sytuacja majątkowa skarżącego nie wpływa na ten wymiar.

Opłata zmienna za odprowadzanie wód opadowych dotyczy wyłącznie terenów uszczelnionych, zgodnie z art. 270 ust. 11 Prawa wodnego, a nie dotyczy terenów nieszczelnionych. Rozporządzenie Rady Ministrów wspiera ten pogląd poprzez stawki dla terenów z retencjonowaniem.

Pismo Wojewody Dolnośląskiego z dnia 8 maja 2019 r. stanowiło pierwszą czynność w postępowaniu komunalizacyjnym, skutkującą jego wszczęciem. Postępowanie wszczęte na podstawie art. 17a ust. 3 ustawy komunalizacyjnej przed jego uchyleniem, prowadzi się według przepisów dotychczasowych.

Pozbawienie prawa do obrony w postępowaniu sądowo-administracyjnym stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności postępowania, co uzasadnia uchylenie wydanego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez sąd I instancji.

Dopuszczenie organizacji społecznej do postępowania wymaga wykazania konkretnego interesu społecznego oraz merytorycznego wkładu, który może wpłynąć na decyzję w sprawie. Ogólne stwierdzenia nie spełniają wymagań uczestnictwa w postępowaniu administracyjnym.