Węzeł betoniarski, jako wolnostojące urządzenie techniczne trwale związane z gruntem, stanowi budowlę w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l.; jego opodatkowanie obejmuje całość z punktu widzenia gospodarczo-funkcjonalnego.

Skarga kasacyjna musi spełniać formalne kryteria, w tym precyzyjnie wskazywać przepisy naruszone przez Sąd I instancji, określać zakres zaskarżenia oraz formułować zarzuty w sposób jednoznaczny; brak ich spełnienia skutkuje oddaleniem skargi.

Nie jest zabronione nałożenie więcej niż jednej kary pieniężnej przy stwierdzeniu naruszeń przepisów ustawy o transporcie drogowym w załącznikach nr 3 i 4, chyba że jedno naruszenie w sposób oczywisty wyklucza drugie.

Przepisy ustawy o przeciwdziałaniu zagrożeniom przestępczością na tle seksualnym stosują się także do danych osób skazanych przed jej wejściem w życie, zgodnie z przepisami przejściowymi. Brak jest podstaw do odmowy zamieszczenia lub usunięcia takich danych z RSPTS bez spełnienia ustawowych przesłanek.

Brak podstaw do uznania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego za wydaną z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ projekt budowlany nie naruszał dopuszczalnych norm dla poziomu pola elektromagnetycznego, a argumenty skargi kasacyjnej były bezzasadne.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając działania Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego za zgodne z obowiązującymi przepisami, a obiekcje dotyczące przepisów przeciwpożarowych i granic nieruchomości za niezasadne.

Sąd II instancji słusznie uchylił decyzję ZUS z powodu nieprawidłowej oceny przeważającej działalności gospodarczej, nie stosując się do wcześniejszych wyroków. NSA potwierdził poprawność decyzji WSA, oddalając skargę kasacyjną ZUS.

Sąd stwierdził, że skarga kasacyjna nie podlega uwzględnieniu, gdyż nie wykazano naruszenia prawa materialnego ani przepisów postępowania mogących wpłynąć na wynik sprawy, a także, że nie było podstaw do złożenia towaru w magazynie czasowego składowania, gdy został on objęty procedurą dopuszczenia do obrotu.

Skarga kasacyjna K.S. została oddalona z uwagi na brak wykazania wpływu wskazanych naruszeń na wynik sprawy oraz niewłaściwe skonstruowanie zarzutów dotyczących naruszenia prawa materialnego i procesowego.

NSA oddalił skargę kasacyjną organu, podtrzymując opinie WSA, że organ egzekucyjny nie wykazał skutecznego doręczenia skarżącemu tytułu wykonawczego z uwagi na brak ustaleń co do miejsca zamieszkania.

Wygaśnięcie decyzji zabezpieczającej na podstawie art. 33a § 1 nie czyni zbędnym merytorycznego badania jej zasadności przez organ odwoławczy i przez sądy. Odmowa takiego badania narusza prawo do sądu oraz skutecznego środka zaskarżenia.

NSA orzekł, że decyzje organów administracji utrzymujące w mocy ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji były zgodne z prawem. Dokonano rzetelnej urbanistycznej analizy obszaru zgodnej z przepisami, uzasadniając odstępstwa od średnich parametrów zabudowy. Uchylanie decyzji przez WSA uznano za bezzasadne.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że uchylenie ostatecznej decyzji podatkowej jest możliwe wyłącznie w wyjątkowych okolicznościach przewidzianych w przepisach, a wcześniejsze orzeczenia NSA nie zmieniają faktycznych podstaw takich decyzji. Oddala skargę kasacyjną, potwierdzając zasadę trwałości decyzji.

Odmiana oceny dowodów w postępowaniu administracyjnym nie stanowi zmiany okoliczności faktycznych w rozumieniu art. 254 § 1 Ordynacji podatkowej i nie uzasadnia zmiany ostatecznej decyzji podatkowej.

Dodatkowe wpłaty na Fundusz Wsparcia Kredytobiorców, dokonywane na podstawie ustawy o finansowaniu społecznościowym, mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, gdyż wyłączenia z art. 16 ust. 1 pkt 76 u.p.d.o.p. nie odnoszą się do nich.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego: Skarga kasacyjna od wyroku WSA została oddalona, gdyż nie doszło do zmiany okoliczności faktycznych, które uzasadniałyby uchylenie decyzji ostatecznej dotyczącej podatku od nieruchomości za 2019 r., w myśl art. 254 § 1 Ordynacji podatkowej.

Informacja dotycząca zdawalności egzaminów na prawo jazdy, organizowana przez WORD w podziale na poszczególne ośrodki szkolenia, stanowi informację publiczną zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej.