Naruszenie przez organ podatkowy art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez niewyznaczenie podatnikowi terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego może istotnie wpływać na wynik sprawy, prowadząc do uchylenia decyzji podlegającej kontroli sądowej.

Decyzja administracyjna o zajęciu pasa drogowego nie podlega uchyleniu na podstawie art. 162 § 2 k.p.a., jeśli zawarte w niej wytyczne nie stanowią zlecenia administracyjnego zdefiniowanego prawnie i nie są indywidualizowane w kontekście adresata decyzji.

Organ ochrony danych osobowych jest obowiązany do ochrony danych osobowych niezależnie od daty naruszenia, stosując aktualne przepisy prawa, w tym RODO, niezależnie od braku przepisów intertemporalnych w nowelizacji.

Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji komunalizacyjnej, które nie jest jednoznaczne z brakiem interesu prawnego strony, winno być zawieszone do momentu wyjaśnienia przesłanek rzeczywistego stanu prawnego nieruchomości oraz przymiotu strony.

Indywidualny członek wspólnoty mieszkaniowej nie posiada statusu strony w postępowaniu dotyczącym nieruchomości wspólnej, o ile nie wykazuje indywidualnego interesu prawnego wynikającego z norm prawa materialnego. Interes właścicieli lokali wyrażany jest przez wspólnotę.

Odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej musi uwzględniać kwestie prejudycjalne związane z wykazaniem interesu prawnego skarżącego. Fakt trwającego postępowania dotyczącego pochodzenia własności nieruchomości wyklucza możliwość oczywistego braku przymiotu strony wobec skarżącego.

Prawo dostępu do informacji publicznej doznaje ograniczeń ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa, jednak aby skutecznie ograniczyć dostęp, przedsiębiorca musi wykazać wartość gospodarczą i podjęte środki zachowania poufności żądanych informacji. Brak dokładnego uzasadnienia w decyzji administracyjnej skutkuje jej uchyleniem.