Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok WSA z uwagi na nieważność postępowania z przyczyny braku zdolności sądowej jednej ze stron (T.A.). Sprawa wymaga ponownego rozpoznania przez WSA.

Decyzja organu o odmowie umorzenia należności z tytułu składek, oparta na posiadaniu przez skarżącego nieruchomości, bez uwzględnienia wpływu przewlekłej choroby na sytuację życiową, narusza zasadę wyważenia interesów i jest sprzeczna z celem art. 28 ust. 3a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

W postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oddalono skargę kasacyjną z uwagi na brak wykazania naruszenia przepisów postępowania oraz materialnoprawnych, przyjmując, że formalne przesłanki określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z 21 kwietnia 2023 r. miały decydujące znaczenie dla przyznania pomocy rolniczej.

NSA stwierdził, że odmowa przyznania pomocy finansowej rolnikowi ryczałtowemu z powodów formalnych związana z brakiem faktury VAT jest dyskryminacyjna i niezgodna z przepisami unijnymi, które przewidują elastyczne wsparcie dla rolników.

Przepis art. 1 ust. 4 lit. c rozporządzenia 651/2014 pozwala na przyznanie pomocy publicznej przedsiębiorstwom, które znalazły się w trudnej sytuacji z powodu pandemii COVID-19 w okresie od 2020 do 2021 roku, niezależnie od późniejszego momentu ubiegania się o pomoc.

Zwołanie i prowadzenie obrad rady gminy przez osobę, której mandat radnego wygasł, skutkuje wydaniem uchwały z istotnym naruszeniem prawa; przy upływie roku sąd stwierdza wydanie uchwały z naruszeniem prawa, nie orzekając jej nieważności.

Nabycie nieruchomości po zakończeniu obowiązywania uchwały o zwolnieniach podatkowych wyklucza możliwość skorzystania z takich zwolnień przez nowego właściciela, niezależnie od spełnienia warunków określonych w uchwale.

Podmiot pozbawiony statusu posiadacza samoistnego nie może być uznany za stronę postępowania dotyczącego podatków od nieruchomości i rolnego; skarga kasacyjna nieuwzględniająca zarzutów proceduralnych dotyczących trybu wznowieniowego podlega oddaleniu.

Brak jednoznaczności co do podstawy prawnej przejęcia nieruchomości uniemożliwia umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego; Minister naruszył normy k.p.a. i obowiązek wyjaśnienia sprawy.

Stosowane przez organ środki egzekucyjne, w szczególności zajęcie rachunku bankowego, były zgodne z prawem i adekwatne do sytuacji majątkowej zobowiązanego, zaś formalności związane z doręczeniem tytułów wykonawczych oraz zawiadomień zostały dopełnione w sposób prawidłowy.