Egzekucja administracyjna może być wszczęta przy niewykonaniu obowiązku podatkowego przez zobowiązanego, niezależnie od złożenia wniosku o ulgę w spłacie. Formalne wymogi tytułu wykonawczego muszą być spełnione, ale zarzuty dotyczące danych tytułu nie stanowią podstawy do umorzenia postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, iż decyzja o nałożeniu kary pieniężnej na "A." Sp. z o.o. za urządzanie gier na automatach bez koncesji jest zgodna z przepisami ustawy o grach hazardowych, a kontrola celno-skarbowa nie naruszała terminu proceduralnego.

NSA przyjmuje, iż automaty umożliwiające uczestniczenie w grach o charakterze losowym, zgodnie z ustawą o grach hazardowych, wymagają spełnienia formalnych wymogów koncesyjnych, niezależnie od poglądów zarządcy co do charakteru gry. W konsekwencji, brak spełnienia tych wymogów uzasadnia nałożenie kary finansowej.

W sytuacji, gdy uzasadnienie wyroku WSA nie spełnia wymogów określonych w art. 141 § 4 P.p.s.a., a przez to nie umożliwia instancyjnej kontroli, uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest uzasadnione.

Oddalenie skargi kasacyjnej w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną jest uzasadnione brakiem uprawdopodobnienia przez skarżącego braku winy w uchybieniu terminowi (art. 58 K.p.a.). Właściwe doręczenie według danych w Centralnej Ewidencji Podatników potwierdza skuteczność czynności doręczenia.

Na postanowienie organu administracji publicznej o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego nie przysługuje zażalenie stronom. W konsekwencji, stwierdzenie niedopuszczalności takiego zażalenia jest zgodne z obowiązującym prawem.

Samo powołanie sędziego na wniosek zmienionej ustawowo Krajowej Rady Sądownictwa nie stanowi wystarczającej podstawy do wznowienia postępowania, o ile brak dodatkowych przesłanek naruszających niezawisłość i bezstronność orzekania.