Skarga kasacyjna nie zawierała usprawiedliwionych podstaw do jej uwzględnienia, co skutkowało jej oddaleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Skarga kasacyjna M.P. podlega oddaleniu, albowiem nie spełniono przesłanek formalnych wynikających z art. 33 p.p.s.a. dla uzyskania statusu uczestnika postępowania sądowego, a zarzuty naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. są bezzasadne.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu naruszenia przepisów postępowania i braku właściwego ustalenia stanu faktycznego w zakresie tytułu prawnego do nieruchomości.

Nienależyte umocowanie pełnomocnika do działania w imieniu właściwego organu przyznającego stypendia skutkuje nieważnością postępowania sądowego (art. 183 § 2 pkt 2 p.p.s.a.), co uzasadnia uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Przedsiębiorca może prowadzić jedną wspólną ewidencję księgową dla działalności podlegającej zwolnieniu z CIT prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej oraz na podstawie decyzji o wsparciu nowej inwestycji, rozliczając pomoc publiczną w kolejności chronologicznej wydanych zezwoleń i decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że przepisy obowiązujące w postępowaniu administracyjnym zostały dopełnione, a świadczenie pielęgnacyjne słusznie uznano za nienależnie pobrane. Skarga kasacyjna została oddalona z uwagi na brak zasadności podniesionych w niej zarzutów.

Łączniki zdalnie sterowane stanowią część sieci elektroenergetycznej jako budowli podlegającej opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, z uwagi na ich funkcjonalny i techniczny związek z siecią, co uzasadnia ich kwalifikację jako elementu budowli.

Skarga kasacyjna wniesiona przez M.O. od wyroku WSA w Krakowie została oddalona przez NSA z uwagi na brak naruszenia prawa materialnego oraz postępowania, co potwierdza zgodność wyroku z przyjętymi zasadami legalności decyzji administracyjnej.

NSA uznał, że przedłużanie terminu zwrotu VAT musi być należycie uzasadnione przez organ podatkowy, wskazując konkretne czynności weryfikacyjne i czas ich realizacji. Przedłużenie nie może służyć opóźnianiu zwrotu środków bez dostatecznego uzasadnienia wątpliwości organu.