Finansowanie z dotacji wynagrodzenia Prezesa Fundacji odpowiadającego obowiązkom dyrektora placówki stanowi niezgodne z przeznaczeniem użycie środków publicznych, gdy zakres obowiązków dubluje funkcje zarządcze dyrektora, co uzasadnia zwrot dotacji wraz z odsetkami.

Oddalenie skargi kasacyjnej; odpowiedź na wniosek o dostęp do informacji publicznej musi być pełna i adekwatna do treści zapytania, inaczej organ popada w bezczynność, zobowiązany do ponownego rozpatrzenia wniosku.

Skarga kasacyjna A. Sp. z o.o. została oddalona; Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że przepisy ustawy COVID-19 obligują do zwrotu całej pomocy w przypadku niespełnienia warunków rozliczenia, niezależnie od okoliczności podnoszonych przez skarżącą.

Decyzja o warunkach zabudowy dla instalacji fotowoltaicznej mieści się w granicach obowiązujących przepisów przed dzień 24 września 2023 r.; zarzut naruszenia art. 14 ust. 6a ustawy z 7 lipca 2023 r. jest niezasadny. Skarga kasacyjna nie zawierała usprawiedliwionych podstaw i podlegała oddaleniu.

W postępowaniu nieważnościowym nie prowadzi się dowodowego ustalania stanu faktycznego; decyzja odmawiająca potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej była uzasadniona archiwalnymi dokumentami wskazującymi na rejestrację jako tajnego informatora.

Ujawnienie informacji związanych z realizacją zadania publicznego, nie mających istotnej wartości gospodarczej mogącej zachwiać pozycję przedsiębiorcy na rynku, nie może być odmówione na podstawie ochrony tajemnicy przedsiębiorcy.

Publikacja danych osobowych na stronie internetowej Polskiego Związku [...] może być zgodna z prawem, jeśli wynika z regulaminu dyscyplinarnego i World [...] Handbook, a Prezes UODO powinien przeanalizować powyższe regulacje pod kątem zgodności z RODO.

Zespół Sportowy, wykonując zadania publiczne, jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej obejmującej wpływy i wydatki związane z realizacją zadań statutowych, a brak odpowiedzi na wniosek uprawnia do uznania bezczynności w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny, działając zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a., przyjmuje, że organ administracji może pozostawić wniosek bez rozpoznania w przypadku nieusunięcia braków formalnych w terminie, a odmowę zawieszenia postępowania należy uznać za zgodną z przepisami, jeżeli postępowanie nie zostało skutecznie wszczęte.

Skarga kasacyjna M.I. nie znajduje uzasadnienia; sądy obu instancji prawidłowo rozstrzygnęły odmowę umorzenia zaległości podatkowych, właściwie analizując pojęcie interesu publicznego oraz przepisów proceduralnych.

Silosy na cement, jeżeli ich zasadniczym parametrem jest pojemność, klasyfikowane są jako budowle w rozumieniu przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nawet jeśli spełniają cechy budynków, ze względu na specyficzne cele gospodarcze i techniczne parametry.

Skarżącemu nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego na podstawie faktur, które nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Brak należytej staranności wyklucza takie prawo, a błędy proceduralne w skardze kasacyjnej uzasadniają jej oddalenie przez NSA.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że oddalenie skargi kasacyjnej spółki Z. sp. z o.o. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego było zasadne, gdyż odnosiła się ona do postępowania, które nie miało miejsca, co wyklucza przewlekłość lub bezczynność organu.

Brak złożenia wniosku o dofinansowanie w odpowiednim terminie, gdy spełnione są pozostałe przesłanki uzyskania pomocy, świadczy o tym, że pomoc nie była konieczna, co uzasadnia oddalenie skargi kasacyjnej.

Podatnik, który nie spełnia należytych standardów weryfikacyjnych wobec kontrahentów i nabywa faktury VAT nieodzwierciedlające rzeczywistych transakcji, nie jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego. Instrumentalne wszczęcie postępowania karnoskarbowego nie występuje, gdy prowadzi ono do aktu oskarżenia.

Art. 37at ust. 8 ustawy Prawo farmaceutyczne nie może stanowić samoistnej podstawy do żądania dokumentacji poza ramami inspekcji lub kontroli, co oznacza, że nałożenie kary na przedsiębiorcę na tej podstawie jest nieuzasadnione.