Ustalenie warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej jest dopuszczalne, zgodnie z art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jeśli jest zgodne z nowelizacją ustawy oraz nie wymaga decyzji środowiskowej, gdy dotyczy mniej niż 2 ha.

Zawiadomienie o wszczęciu kontroli, doręczone przedsiębiorcy zgodnie z przepisami, uprawnia organ do przeprowadzania kontroli w terminie wynikającym z art. 48 ust. 2 p.p. Uniemożliwienie kontroli stanowi podstawę do nałożenia kary administracyjnej.

NSA uznał, że decyzje organów transportowych nałożyły karę bez pełnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zgodności z prawem, co uzasadniało uchylenie tych decyzji i zobowiązanie organów do rzetelnego wyjaśnienia okoliczności sprawy.

Organ administracyjny nie naruszył przepisów postępowania ani prawa materialnego uznając brak potrzeby oceny oddziaływania inwestycji na środowisko. Czynności dokonane przez organ w pełni realizowały obowiązki określone przepisami prawa, a ocena oddziaływania na środowisko była zgodna z obowiązującym stanem prawnym.

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i skierował sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na prawomocność decyzji o wygaśnięciu znaku TIGER VIT, eliminującej podstawę do unieważnienia znaku WILD TIGER.

Podmiot odbierający odpady komunalne odpowiedzialny jest za osiągnięcie wymaganych poziomów recyklingu, niezależnie od winy, a nałożona kara pieniężna za niedopełnienie tego obowiązku ma charakter obiektywny i nie podlega miarkowaniu zgodnie z przepisami ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.

Artykuł 191 Prawa wodnego nie jest instrumentem legalizującym nielegalne rozlewiska, lecz wymaga analizy wpływu na ekosystemy, marnotrawstwo wody i możliwe szkody, co powinny uwzględniać organy wodne przy wydawaniu decyzji administracyjnych.

Sąd stwierdził, że brak dowodów na złożenie wniosku o przywrócenie terminu wyklucza możliwość jego uwzględnienia, podtrzymując postanowienie o uchybieniu terminu do złożenia odwołania.

Dyrektorzy działów szpitala mogą pełnić funkcje publiczne i ich wynagrodzenia oraz spełnienie zawodowych wymogów mogą być informacją publiczną. Wnioski o udostępnienie takich informacji wymagają procesowej formy odmowy, jeśli informacje nie są udostępniane z powodu ochrony prywatności.

Pisma z dnia 28 i 30 stycznia 2013 roku nie mogą być traktowane jako podanie o wznowienie postępowania; jedynie pismo z dnia 14 kwietnia 2021 roku jednoznacznie obejmuje takie żądanie. NSA podtrzymał, że decyzje administracyjne nie mają zasadniczych uchybień usprawiedliwiających merytoryczne badanie sprawy.

Wyciągi bankowe nie są dokumentami urzędowymi podlegającymi udostępnieniu w trybie u.d.i.p., a zawarte w nich informacje publiczne mogą być udostępniane bez dostępu do samych wyciągów.

Środki gromadzone przez samorząd uczniowski stanowią środki publiczne, a ich sposób wykorzystania podlega udostępnieniu jako informacja publiczna; organ szkolny pozostaje zobowiązany do spełnienia wymogów z ustawy o dostępie do informacji publicznej i powinien dostatecznie uzasadnić ewentualne odmowy.

NSA uchyla wyrok WSA w Rzeszowie z uwagi na naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a., wskazując na konieczność ponownego rozpoznania sprawy i wszechstronnego rozstrzygnięcia podniesionych zarzutów.