Otwarcie postępowania sanacyjnego, zgodnie z art. 312 ust. 6 Prawa restrukturyzacyjnego, skutkuje zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych dłużnika, niezależnie od posiadania tytułu wykonawczego przez organ podatkowy, co służy ochronie wierzycieli publicznoprawnych.

Zaliczka na poczet przyszłej dywidendy wypłacona wspólnikowi nie skutkuje u niego powstaniem przychodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, co zwalnia spółkę z obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od tej zaliczki.

Wypłata zysku z kapitału zapasowego spółki z o.o., uprzednio opodatkowanego jako dochód z działalności gospodarczej, nie prowadzi do powstania przychodu podlegającego ponownemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Kosztem uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia udziałów spółki przejmującej jest przypadająca na podatnika wartość bilansowa majątku spółki przejmowanej ustalona na moment połączenia, jako wartość aktualnie i realnie wydatkowana w zamian za udziały spółki przejmującej.

Popełnienie przez cudzoziemca wykroczenia polegającego na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości nie spełnia przesłanek wykluczenia go z ochrony międzynarodowej jako zagrożenie dla społeczeństwa, zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy oraz z unijnym standardem wykładni TSUE, wymagającym indywidualnej oceny rzeczywistego zagrożenia.

Osoba będąca wdową, wychowująca dzieci z pierwszego małżeństwa bez udziału drugiego rodzica, może być uznana za osobę samotnie wychowującą dzieci, nawet będąc w nieformalnym związku z nowym partnerem i posiadając z nim dziecko. W takim przypadku przysługuje jej dodatek do zasiłku rodzinnego.

NSA stwierdził prawidłowość zakwalifikowania oleju smarowego do kodu CN 2710 19, co determinowało powstanie zobowiązania akcyzowego. Błędna kwalifikacja na fakturach nie zwalniała z obowiązku podatkowego. Skarga kasacyjna spółki została oddalona.

Podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej nie może odmówić jej na podstawie istnienia odrębnych reżimów prawnych, o ile nie zachodzi kolizja norm w pełni regulujących dostęp do tej informacji.

Numer telefonu nie jest dane osobowe, o ile jego posiadanie nie pozwala na bezpośrednie ani pośrednie zidentyfikowanie osoby, bez nadmiernego wysiłku i dodatkowych informacji. Decyzje oddalające przypisanie danych osobowych uchylone.

Numer telefonu nie stanowi danych osobowych o zidentyfikowanej osobie, jeśli dysponent danych nie posiada dodatkowych informacji umożliwiających przypisanie numeru konkretnej osobie, co wyklucza kwalifikację działań jako bezprawnego przetwarzania danych osobowych.