Bezczynność organu administracji publicznej w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej stanowi naruszenie prawa, ale nie zawsze ma charakter rażący. Udzielenie informacji w terminie późniejszym, mimo opóźnienia, nie przesądza o rażącym naruszeniu prawa.

Nie można stosować art. 115a ustawy o Policji w niekonstytucyjnym brzmieniu ustalającym wysokość ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, w sporach dotyczących stanu faktycznego sprzed orzeczenia TK anulującego ten przepis; obowiązują nowe zasady i współczynnik.

Art. 115a ustawy o Policji, w brzmieniu przed wyrokiem TK z 6 listopada 2018 r., nie jest podstawą naliczania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, co potwierdza zasada sprawiedliwości społecznej art. 2 Konstytucji RP.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że odmowa wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy na podstawie art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu sprzed 6 listopada 2018 roku jest bezpodstawna z uwagi na jego niekonstytucyjność potwierdzoną wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.

Wnioskowane informacje przez G.B. dotyczące organizacji turniejów szachowych nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, przez co nie można skutecznie zarzucić Polskiemu Związkowi Szachowemu bezczynności.

Art. 115a Ustawy o Policji, w zakresie określającym wysokość ekwiwalentu pieniężnego za urlop w proporcji 1/30 części uposażenia, nie znajduje zastosowania po wyroku TK stwierdzającym jego niekonstytucyjność, co wyklucza retroakcję na okoliczność przed publikacją wyroku.

Artykuł 115a ustawy o Policji, w brzmieniu zmienionym wyrokiem TK, nie może stanowić podstawy przy orzekaniu o ekwiwalencie za niewykorzystany urlop. Wyeliminował on niekonstytucyjny przepis z obrotu prawnego, co obliguje do przeliczeń ekwiwalentu według zasad sprzed nowelizacji.

Przepis art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu otrzymanym po wyroku TK z 2018 r. winien być stosowany przy określaniu ekwiwalentu za urlop niewykorzystany, niezależnie od przepisów ustawy nowelizującej wprowadzającej odmienne zasady.

Odszkodowanie wypłacone przez ubezpieczyciela w ramach OC działalności nie stanowi przychodu podatkowego, jeżeli kompensuje ciężar ekonomiczny wynikający z wadliwego wykonania usług, niezaliczony wcześniej do kosztów uzyskania przychodów (art. 12 ust. 4 pkt 6a updop).

Pojazdy wykupione przez podatnika po okresie leasingu operacyjnego i wynajmowane przez tego samego podatnika nie mogą być uznane za "używane" w rozumieniu art. 16j ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. Odrzucono możliwość stosowania indywidualnych stawek amortyzacji.

Karta podatkowa nie może być stosowana do sprzedaży towarów zakupionych od innych podmiotów, gdy brak cech indywidualizacji wskazuje na naruszenie przewidzianych prawem warunków opodatkowania.

Zobowiązanemu, wnoszącemu o zwolnienie spod egzekucji, przysługuje obowiązek wykazania 'ważnego interesu', który musi być uzasadniony poprzez możliwość realizacji zobowiązań z innych źródeł majątkowych, co w niniejszej sprawie nie zostało udowodnione.