Brak przedstawienia funkcjonariuszowi propozycji pełnienia służby w ustawowym terminie, skutkuje zachowaniem przez niego ciągłości służby, a termin materialny nie prowadzi do wygaśnięcia stosunku służbowego bez prawidłowej decyzji administracyjnej.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe i dodatkowe policjantom zwolnionym przed 6 listopada 2018 r. należy obliczać bez stosowania przelicznika 1/30, który został uznany za niekonstytucyjny przez wyrok TK, a zastosowanie mają zasady wynikające z ustawy o Policji w brzmieniu uwzględniającym wyrok TK.

Prawidłowa wykładnia art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach pozwala na stosowanie art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2020 r. do ustalenia prawa do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za okres przed dniem 6 listopada 2018 r., co zgodnie z zasadami wyrażonymi w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy dla policjanta zwolnionego ze służby należy ustalać zgodnie z art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2020 r., nawet jeśli stan faktyczny zaistniał przed tą datą.

Art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach nie wyłącza stosowania art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2020 r. do stanów faktycznych zaistniałych przed dniem 6 listopada 2018 r. Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed dniem 6 listopada 2018 r.

W przypadku ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop przed dniem 6 listopada 2018 r., należy stosować przepisy ustawy o Policji z pominięciem współczynnika 1/30, który został uznany za niekonstytucyjny przez Trybunał Konstytucyjny, co zobowiązuje organy administracji publicznej do zastosowania odpowiednich zasad wynikających z przepisów prawa w ich zgodnej z Konstytucją interpretacji.

Interpretacja podatkowa i postępowanie sądowe wywołane jej kontrolą nie kreuje stanu faktycznego sprawy dotyczącej ustalenia lub określenia wysokości zobowiązania podatkowego bądź stwierdzenia nadpłaty podatku, nie powoduje więc związania organu podatkowego lub wnioskodawcy i sądu stanem faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę w postępowaniu interpretacyjnym. Teza od Redakcji

Stwierdzenie nieważności aktu prawa miejscowego przez sąd administracyjny nie powoduje automatycznej nieważności decyzji administracyjnych opartych na tym akcie; decyzje te mogą być wzruszone w odpowiednim trybie administracyjnym. Teza od Redakcji

Stwierdzenie nieważności aktu prawa miejscowego nie skutkuje automatycznie stwierdzeniem nieważności wydanych na jego podstawie rozstrzygnięć w sprawach indywidualnych; takie rozstrzygnięcia podlegają wzruszeniu w odpowiednim trybie postępowania administracyjnego. Teza od Redakcji

Odnowienie niezgłoszonego do opodatkowania obowiązku podatkowego z tytułu nabycia spadku, w rozumieniu art. 6 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn, nie implikuje po stronie spadkobiercy obowiązku złożenia zeznania podatkowego. W konsekwencji w takiej sytuacji nie ma zastosowania termin 5-letni przedawnienia, o którym mowa w art. 68 § 2 pkt 1 i 2 Ordynacji podatkowej. Teza od Redakcji

Stwierdzenie nieważności aktu prawa miejscowego przez sąd administracyjny nie skutkuje automatycznym stwierdzeniem nieważności decyzji administracyjnych wydanych na jego podstawie. Teza od Redakcji

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed dniem 6 listopada 2018 r., uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy, dotyczący okresu przed dniem 6 listopada 2018 r., powinien być ustalany na podstawie przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, z wyłączeniem niekonstytucyjnego przelicznika 1/30, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.

Art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nie może być interpretowany w sposób, który wyklucza zastosowanie zasady ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, który usunął niekonstytucyjny przelicznik 1/30.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed 6 listopada 2018 r. należy ustalać według zasad wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tym dniem, jednakże z zastosowaniem współczynnika ekwiwalentu w wysokości 1/21 zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2018 r.

Organy Policji są zobowiązane do wyliczenia ekwiwalentu za niewykorzystany urlop zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, stosując wynagrodzenie za jeden dzień roboczy jako świadczenie ekwiwalentne, co wyklucza przelicznik 1/30 zawarty w art. 115a ustawy o Policji.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop policjantów zwolnionych ze służby przed dniem 6 listopada 2018 r. powinien być obliczany zgodnie z nowym brzmieniem art. 115a ustawy o Policji (1/21 miesięcznego uposażenia zasadniczego za jeden dzień urlopu) w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. (sygn. akt K 7/15).

Organy administracji publicznej są zobowiązane do stosowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który wyeliminował z przepisu normę prawną niezgodną z Konstytucją, a ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy powinien być wyliczany zgodnie z zasadą korzystniejszego przelicznika, uwzględniając wynagrodzenie za jeden dzień roboczy funkcjonariusza.