NSA orzekł, iż zmiana decyzji ostatecznej z 2017 roku w trybie art. 155 k.p.a. nie jest możliwa, gdyż zakres posiadanych przez stronę uprawnień budowlanych wynika z obowiązujących przepisów, które nie zezwalają na ich rozszerzenie. Decyzja taka nie mieści się w ramach istniejącego porządku prawnego.

Brak uiszczenia opłaty elektronicznej za przejazd drogą krajową uzasadnia nałożenie kary pieniężnej na użytkownika, który zaniedbał swoje obowiązki rejestracyjne dotyczące urządzenia viaBox, co nie jest usprawiedliwione kwestionowaniem prawidłowości działania systemu poboru opłat.

Zarówno liczba, jak i procentowy wskaźnik zaktywizowanych beneficjentów muszą być spełnione, by uznać wskaźnik efektywności za zrealizowany. Niedopełnienie obu przesłanek prowadzi do możliwości zastosowania proporcjonalności w zwrocie środków. Beneficjent nie osiągając wymaganych wskaźników, musi zwrócić część dofinansowania.

Zgodnie z art. 47 ust. 2 p.b., decyzja organu administracji o zezwoleniu na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości nie może obejmować zezwolenia na wykonywanie tamże robót budowlanych; uprawnia jedynie do ich prowadzenia na innym, sąsiednim terenie.

Oddalając skargę kasacyjną, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Wojewoda Śląski pozostawał w bezczynności, nie działając w terminie, mimo okoliczności sytuacji nadzwyczajnej, co uzasadnia zobowiązanie do wydania decyzji administracyjnej w określonym czasie.

Skarga kasacyjna na decyzję Wojewody Podkarpackiego w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddalona. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził prawidłowość zastosowania przepisów przez Sąd I instancji i brak skutecznych zarzutów kasacyjnych.