Zabezpieczenie prawidłowego odbioru korespondencji należy do obowiązków strony, a uchybienie terminowi, wynikające z braku wskazania aktualnego adresu doręczeń, nie uzasadnia przywrócenia terminu. Skarga kasacyjna oddalona.

Zbieranie odpadów bez wymaganego zezwolenia stanowi naruszenie ustawy o odpadach, uzasadniające wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej, której odstąpienie jest możliwe wyłącznie przy spełnieniu przesłanek znikomej wagi naruszenia i zaprzestania działania.

Odmowa przywrócenia terminu do złożenia wniosku o odroczenie płatności nie została właściwie uzasadniona; wymagana jest ponowna analiza pod kątem przesłanek z art. 58 k.p.a., uwzględniająca charakter opłaty oraz działania skarżącej.

Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej jest zobowiązane do udostępniania informacji publicznej z racji realizowania zadań publicznych związanych z obrotem energią cieplną. Informacje dotyczące funkcjonowania systemów ciepłowniczych stanowią informacje publiczne, podlegające udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej jest zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p., jako podmiot wykonujący zadania publiczne. NSA oddalił skargę kasacyjną uznając, że działalność związana z obrotem energią cieplną ma istotne znaczenie publiczne.

Zasady zwrotu kosztów egzekucyjnych jako środek odwoławczy muszą uwzględniać pełną analizę okoliczności powiązanych ze zgodnością działań egzekucyjnych z prawem, a organy są zobligowane do wyjaśnienia wszelkich faktów mogących wpłynąć na legalność działań, co Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził oddalając skargę kasacyjną.

W przypadku naruszenia przez sąd wymogów uzasadnienia przewidzianych w art. 141 § 4 p.p.s.a., gdy brak jest wskazania podstawy prawnej oraz jej wyjaśnienia, sąd kasacyjny musi uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania.

NSA podtrzymał stanowisko, że na gruncie art. 6m ust. 5 pkt 2 u.c.p.g. możliwe jest złożenie korekty deklaracji zmniejszającej opłatę za odpady za wcześniejszy okres, w oparciu o dane wodociągowe, potencjalnie skutkującej nadpłatą.

Nowy właściciel nieruchomości nie posiada przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym zgłoszenia zakończenia budowy, gdyż prawo to przysługuje wyłącznie inwestorowi, który złożył zawiadomienie, zgodnie z art. 54 Prawa budowlanego.

Skarga kasacyjna dotycząca decyzji o scaleniu gruntów została oddalona, gdyż spełniała wymogi ustawowe, a zadaniem organu było wyważenie interesów uczestników, co skutecznie przeprowadzono. Proces scaleniowy nie naruszył istotnych zasad prawnych.

Status strony w postępowaniu o zawiadomienie o zakończeniu budowy przysługuje wyłącznie inwestorowi, który złożył zawiadomienie, a aktualny właściciel nieruchomości nie nabywa automatycznie tego statusu, bez formalnej zmiany inwestora.

Refundacja wywozowa mięsa przyznana na mocy wniosku WPR1 nie przysługuje, jeżeli nie jest możliwe jednoznaczne ustalenie jego wspólnotowego pochodzenia, co wyklucza przyznanie jej na podstawie przepisów rozporządzenia unijnego.