Uchwała NSA: Wadliwość uzasadnienia wyroku WSA stanowi naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a., uzasadniające uchylenie wyroku i ponowne rozpoznanie sprawy. WSA musi sporządzić uzasadnienie umożliwiające kontrolę zasadności orzeczenia.

Uzyskanie pomocy finansowej na dom nie jest wykluczone, gdy funkcjonariusz przekazał lokal przed wnioskiem. Kluczowe jest przekazanie lokalu, nie zaś moment złożenia wniosku.

Sąd uznał brak bezczynności PPIS w Kępnie w zakresie udostępnienia informacji publicznej; w skardze kasacyjnej nie wykazano skutecznie naruszeń przepisów u.d.i.p.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że decyzja Prezesa ZUS została wydana z naruszeniem prawa, nakazując ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem wszystkich przesłanek przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy oraz indywidualnych okoliczności skarżącego.

Zarząd Dróg Miejskich nie jest uprawniony do zarządzania drogami wewnętrznymi poza zakresem dróg publicznych, co wykracza poza kompetencje przyznane przez ustawę o drogach publicznych. Przyznanie dodatkowych zadań wymaga wyraźnej delegacji ustawowej.

Oddalenie skargi kasacyjnej na wyrok WSA, uznając prawidłowość operatu szacunkowego i zasadność ustaleń dotyczących nałożenia opłaty adiacenckiej, pomimo zarzutów dotyczących metodologii i weryfikacji operatu.

Decyzja prezesa UODO o braku naruszenia RODO przez spółkę P. S.A. w procesie pozyskiwania zgód osobowych była prawidłowa. Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok WSA w Warszawie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Rada Gminy, podejmując uchwałę o dietach dla sołtysów bez ustalania zasad zwrotu kosztów podróży, nie narusza prawa, gdyż art. 37b ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym dopuszcza fakultatywną regulację obu kwestii.

Zgodnie z art. 12 ustawy o realizowaniu usług społecznych, Rada gminy w statucie centrum usług społecznych może regulować szczegółową organizację Centrum, jednak nie może to prowadzić do powtórnej regulacji przepisów już ujętych w ustawie. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił w części rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego, uznając za błędne ograniczenie kompetencji Rady Miasta do ustanawiania

Uchybienie proceduralne w uzasadnieniu wyroku Sądu pierwszej instancji, przejawiające się niedostatecznym wyjaśnieniem podstawy prawnej rozstrzygnięcia, jest podstawą do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.