Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że bezczynność organu w rozpatrywaniu wniosków o pobyt czasowy cudzoziemców sprzed 30 czerwca 2024 r. nie była usprawiedliwiona specustawą. Wyrok sądu I instancji pozostaje w mocy, oddalając skargę kasacyjną Wojewody Pomorskiego.

Teza orzeczenia: Ustalenie warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej jest dopuszczalne pod warunkiem, że teren inwestycji może być jednoznacznie wyodrębniony, ale istotne zmiany parametrów wymagają ponownego uzgodnienia z odpowiednimi organami.

Ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji przeciwprzymrozkowej mogą oddziaływać na ład przestrzenny, lecz ich spełnienie wymogu kontynuacji funkcji na terenach rolnych jest wystarczające. W kwestiach zabudowy zagrodowej, inwestorzy muszą spełniać wymogi prawne nastawione na ochronę zrównoważonego rozwoju.

Przeniesienie pozwolenia na budowę dotyczącego zabudowy zagrodowej zależy od zdolności nowego inwestora do spełnienia warunków związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, a organ ma prawo zweryfikować ten fakt, nawet jeżeli decyzja jest związana.

NSA oddala skargę kasacyjną, stwierdzając, że brak interesu prawnego uniemożliwia uznanie statusu strony w postępowaniu legalizacyjnym; proceduralne błędy sądu niższej instancji nie wpływają na ważność orzeczenia.

Skarga kasacyjna W. N. od wyroku WSA w Gdańsku ws. świadczenia pielęgnacyjnego oddalona. NSA uznał, że nie wykazano bezpośredniego związku rezygnacji z pracy z opieką nad matką, co uniemożliwia przyznanie świadczenia.

Bezczynność Prezesa Rady Ministrów nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a postępowanie sądowe dotyczące zobowiązania do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej podlega umorzeniu.