Ustalenie warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej jest dopuszczalne, zgodnie z art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jeśli jest zgodne z nowelizacją ustawy oraz nie wymaga decyzji środowiskowej, gdy dotyczy mniej niż 2 ha.

Zawiadomienie o wszczęciu kontroli, doręczone przedsiębiorcy zgodnie z przepisami, uprawnia organ do przeprowadzania kontroli w terminie wynikającym z art. 48 ust. 2 p.p. Uniemożliwienie kontroli stanowi podstawę do nałożenia kary administracyjnej.

NSA uznał, że decyzje organów transportowych nałożyły karę bez pełnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zgodności z prawem, co uzasadniało uchylenie tych decyzji i zobowiązanie organów do rzetelnego wyjaśnienia okoliczności sprawy.

Organ administracyjny nie naruszył przepisów postępowania ani prawa materialnego uznając brak potrzeby oceny oddziaływania inwestycji na środowisko. Czynności dokonane przez organ w pełni realizowały obowiązki określone przepisami prawa, a ocena oddziaływania na środowisko była zgodna z obowiązującym stanem prawnym.

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i skierował sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na prawomocność decyzji o wygaśnięciu znaku TIGER VIT, eliminującej podstawę do unieważnienia znaku WILD TIGER.

Podmiot odbierający odpady komunalne odpowiedzialny jest za osiągnięcie wymaganych poziomów recyklingu, niezależnie od winy, a nałożona kara pieniężna za niedopełnienie tego obowiązku ma charakter obiektywny i nie podlega miarkowaniu zgodnie z przepisami ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.

Artykuł 191 Prawa wodnego nie jest instrumentem legalizującym nielegalne rozlewiska, lecz wymaga analizy wpływu na ekosystemy, marnotrawstwo wody i możliwe szkody, co powinny uwzględniać organy wodne przy wydawaniu decyzji administracyjnych.

Sąd stwierdził, że brak dowodów na złożenie wniosku o przywrócenie terminu wyklucza możliwość jego uwzględnienia, podtrzymując postanowienie o uchybieniu terminu do złożenia odwołania.

Dyrektorzy działów szpitala mogą pełnić funkcje publiczne i ich wynagrodzenia oraz spełnienie zawodowych wymogów mogą być informacją publiczną. Wnioski o udostępnienie takich informacji wymagają procesowej formy odmowy, jeśli informacje nie są udostępniane z powodu ochrony prywatności.

Pisma z dnia 28 i 30 stycznia 2013 roku nie mogą być traktowane jako podanie o wznowienie postępowania; jedynie pismo z dnia 14 kwietnia 2021 roku jednoznacznie obejmuje takie żądanie. NSA podtrzymał, że decyzje administracyjne nie mają zasadniczych uchybień usprawiedliwiających merytoryczne badanie sprawy.

Wyciągi bankowe nie są dokumentami urzędowymi podlegającymi udostępnieniu w trybie u.d.i.p., a zawarte w nich informacje publiczne mogą być udostępniane bez dostępu do samych wyciągów.

Środki gromadzone przez samorząd uczniowski stanowią środki publiczne, a ich sposób wykorzystania podlega udostępnieniu jako informacja publiczna; organ szkolny pozostaje zobowiązany do spełnienia wymogów z ustawy o dostępie do informacji publicznej i powinien dostatecznie uzasadnić ewentualne odmowy.

Brak włożenia karty kierowcy do odpowiedniego czytnika tachografu stanowi zachowanie kwalifikowane jako niewłaściwa obsługa tachografu, podlegające sankcji zgodnie z poz. 6.2.1 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym; orzeczenie NSA reskryptacyjne oddala skargę.

Skarga kasacyjna przeciwko decyzji ustalającej opłatę adiacencką, opartej na operacie szacunkowym, podlega oddaleniu, jeśli skarżący nie przedstawią przeciwdowodu od organizacji rzeczoznawców majątkowych, a formalna ocena operatu przez organy administracyjne pozostaje prawidłowa i zgodna z przepisami prawa."

Osoby wnoszące odwołanie w postępowaniu administracyjnym w sprawie pozwolenia na budowę muszą legitymować się przymiotem strony, wynikającym z art. 28 ust. 2 Pr. bud. oraz art. 3 pkt 20 Pr. bud., aby zapewnić skuteczność ich działań procesowych.

Art. 31za ust. 1 ustawy o COVID jest stosowany do zawieszenia terminów przedawnienia przewidzianych w art. 96 ust. 7 ustawy o ofercie publicznej, co oznacza, że termin na wydanie decyzji nakładającej karę pieniężną uległ zawieszeniu w czasie stanu epidemii.

Przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego wymaga ustalenia bezpośredniego związku przyczynowego między niepodejmowaniem pracy a sprawowaną opieką, niezależnie od istnienia innych osób zobowiązanych do alimentacji.

NSA uchyla wyrok WSA w Rzeszowie z uwagi na naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a., wskazując na konieczność ponownego rozpoznania sprawy i wszechstronnego rozstrzygnięcia podniesionych zarzutów.