Brak wniosku o podjęcie postępowania w terminie trzech lat od jego zawieszenia skutkuje umorzeniem postępowania na mocy art. 98 § 2 KPA. Umorzenie następuje niezależnie od woli stron postępowania, jako efekt domniemania wycofania wniosku o wszczęcie postępowania.

Decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej musi zawierać konkretne i kompletne uzasadnienie wskazujące, że żądane informacje są uzasadnione do ochrony jako tajemnica przedsiębiorstwa, w przeciwnym razie odmowa udostępnienia jest bezpodstawna i podlega uchyleniu.

Informacje o składnikach wynagrodzeń osób pełniących funkcje publiczne stanowią informację publiczną. Organ jest zobowiązany ją udostępnić, chyba że zachodzą przesłanki odmowy wskazane w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Skarga kasacyjna oddalona.

Osoba ubiegająca się o świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z działalności rolniczej musi wykazać całkowite zaprzestanie tej działalności przed określonym terminem; nieprzestrzeganie tej przesłanki uniemożliwia przyznanie świadczenia.

Przesłanką uznania jednostki jako tworzącej materiały archiwalne jest wytwarzanie dokumentów o wartości archiwalnej zgodnie z ustawą o narodowym zasobie archiwalnym. Proces ustalenia obowiązku utworzenia archiwum zakładowego jest poprawny, o ile rozstrzyga się o wartości dokumentów zgodnie z uznanym stanem faktycznym.

Skarga na orzeczenie komisji lekarskiej dotyczące kategorii zdolności do służby w Policji jest dopuszczalna przed sądem administracyjnym, jako wiążąca decyzja dotycząca przyjęcia lub zwolnienia ze służby.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że dla przyjęcia wyników prac geodezyjnych do zasobu publicznego konieczne jest spełnienie wymagań formalnych, w tym przedłożenie zaświadczenia o przeznaczeniu działki oraz zgłoszenie pracy realizującej wskazane cele jednoznacznie.

Bezczynność organu administracyjnego w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, po przekroczeniu ustawowego terminu, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, jeśli organ poinformował o jej braku i nie działał z zamiarem utrudnienia dostępu do informacji.

Przepisy Kodeksu postępowania karnego, a nie ustawa o dostępie do informacji publicznej, regulują zasady udostępniania akt postępowania karnego, w tym zanonimizowanej treści orzeczeń kończących postępowanie.

Działania podmiotów przetwarzających w ramach umowy powierzenia należy oceniać jako realizowane na rzecz administratora danych, jeśli mieszczą się w związku z realizacją umowy, co warunkuje odpowiedzialność administratora za naruszenie RODO.