Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną Wójta Gminy R., podtrzymując decyzję o stwierdzeniu bezczynności i jej rażącym naruszeniu prawa, jak i wymierzenie konsekwencji w postaci grzywny oraz odszkodowania, zgodnie z art. 149 § 2 p.p.s.a.

NSA uznaje, że uzasadnienie wyroku WSA było niepełne i nie spełniało wymogów art. 141 § 4 p.p.s.a., wskutek czego nie podlega ono kontroli instancyjnej; zaskarżony wyrok uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.

Skarga kasacyjna Głównego Geodety Kraju została oddalona z powodu braku usprawiedliwionych podstaw; rażące naruszenie art. 37 § 6 k.p.a. przez organ w przedmiocie rozpatrywania ponaglenia na bezczynność uzasadniało stwierdzenie nieważności wcześniejszych decyzji administracyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że Minister Rozwoju i Technologii nie wykazał naruszenia prawa przez WSA. Organy administracyjne mają obowiązek pełnego rozpatrzenia dowodów i ustalenia stanu faktycznego dotyczącego nabycia nieruchomości przeznaczonej pod drogę publiczną z mocy prawa.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nieruchomość służyła realizacji zadań obronnych przez przedsiębiorstwo przemysłu obronnego, co wyklucza jej komunalizację z mocy prawa, zgodnie z art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy komunalizacyjnej.

Samo posiadanie nieruchomości przez przedsiębiorcę nie wystarcza do jej kwalifikacji jako związanej z działalnością gospodarczą; wymagane jest faktyczne lub potencjalne wykorzystanie w tej działalności. Sporna nieruchomość należąca do A. sp. z o.o. podlega opodatkowaniu stawką najwyższą jako związana potencjalnie z działalnością gospodarczą.

Nieruchomości będące w posiadaniu przedsiębiorców podlegają opodatkowaniu według stawki przewidzianej dla gruntów związanych z działalnością gospodarczą, gdy spełniają kryteria faktycznego lub potencjalnego wykorzystania w działalności gospodarczej, niezależnie od faktycznego użycia do tej działalności.

Oddalono kasację, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Umorzenie postępowania z uwagi na bezprzedmiotowość jest zgodne z prawem wobec rozbiórki obiektu. Uchylenie decyzji I inst. usunęło wadę skierowania jej do podmiotu niebędącego stroną.

Projektowany budynek, nie będący budynkiem wolnostojącym, jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Organy administracji oraz sąd I instancji prawidłowo oceniły materiał dowodowy, prowadząc do odrzucenia zarzutów o naruszenie przepisów Prawa budowlanego i Konstytucji.

Dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu administracyjnym wymaga spełnienia przesłanki interesu społecznego, której nie spełnia wyłącznie cel statutowy organizacji ani ogólne twierdzenia o naruszeniach przepisów. Brak podstaw do wszczynania postępowań administracyjnych destabilizujących rynek farmaceutyczny.

NSA wyjaśnia, że w postępowaniu egzekucyjnym, zgodnie z art. 29 § 1 u.p.e.a., organ egzekucyjny nie bada wymagalności i zasadności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, gdyż te aspekty podlegają ocenie w ramach innych postępowań.