Nieruchomość, którą władało Polskie Koleje Państwowe bez udokumentowanego prawem zarządu, z dniem 27 maja 1990 r. stała się własnością gminy z mocy prawa wskutek komunalizacji, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. o samorządzie terytorialnym.
Postępowanie w sprawie nienależnie pobranego świadczenia jest dwuetapowe: wymaga wydania dwóch odrębnych decyzji administracyjnych dotyczących uznania świadczenia za nienależne oraz jego zwrotu. Ostateczna decyzja uznająca świadczenie za nienależne nie podlega dalszej ocenie przy decyzji o zwrocie.
Decyzja o zwrocie nienależnie pobranego świadczenia podlega wydaniu po uprzednim ustaleniu, że świadczenie zostało nienależnie pobrane; oba etapy wymagają odrębnych decyzji administracyjnych. Ostateczna decyzja o uznaniu świadczenia za nienależne wiąże postępowanie dotyczące jego zwrotu.
Grzywna w celu przymuszenia, jako środek egzekucyjny, zastosowana została zgodnie z prawem i procedurami; skarga kasacyjna oddalona jako bezzasadna, a kosztami obciążono skarżącą.
Sąd uznał, że incydentalna pożyczka od ojca dla syna nie stanowi działalności gospodarczej i nie podlega zwolnieniu z podatku od czynności cywilnoprawnych, jeśli brak spełnienia określonych przepisami warunków formalnych.
Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając, że ustalenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego były prawidłowe, a skarga kasacyjna nie wykazała naruszeń przepisów, które mogłyby wpłynąć na rozstrzygnięcie.
Brak przynależności nieruchomości skarżącego do obszaru oddziaływania projektowanej inwestycji wyklucza uznanie go za stronę postępowania administracyjnego. Umorzenie postępowania odwoławczego na tej podstawie jest zgodne z przepisami prawa budowlanego oraz procedury administracyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że naruszenie prawa polegające na braku przedłożenia świadectwa zgodności przy rejestracji pojazdu było oczywiste i wyklucza możliwość uznania decyzji rejestracyjnej za prawidłową zgodnie z prawem krajowym i unijnym.
Decyzja Starosty Wałeckiego o zarejestrowaniu pojazdu bez wymaganych dokumentów homologacyjnych stanowiła oczywiste naruszenie art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d., nie będąc jednocześnie rażącym naruszeniem prawa, co wymagało ponownego rozpoznania kwestii przez organ odwoławczy.
Administracyjna kara pieniężna za niedopełnienie obowiązku zgłoszenia informacji do CRBR jest uzasadniona, jeżeli waga naruszenia nie jest znikoma, a okoliczności sprawy nie predysponują do odstąpienia od jej nałożenia. Zaniechanie zgłoszenia w terminie według art. 59 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy nie spełnia przesłanek art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a.
Zamurowanie otworu okiennego musi spełniać wymogi prawa budowlanego i przeciwpożarowego, zapewniając trwałą nieprzezierność i zespolenie z ścianą, aby wypełniać funkcję ściany przeciwpożarowej. Decyzje organów muszą respektować zasady trwałości i poszanowania prywatności sąsiadów.