NSA uznał skargę kasacyjną za niezasługującą na uwzględnienie, potwierdzając prawidłowość postępowania egzekucyjnego oraz właściwe stosowanie prawa przez WSA. Oddalono skargę, wskazując na brak naruszenia przepisów prawnych.

Dochody uzyskane w pracy najemnej na statku badawczym, nieeksploatowanym w międzynarodowym transporcie morskim, podlegają opodatkowaniu w Polsce z wyłączeniem ulg przewidzianych w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W postanowieniu o zaliczeniu wpłat na poczet zaległości podatkowych działanie organu podatkowego jest wyłącznie deklaratoryjne, a wpłata podatkowa z mocy prawa zaliczana jest na najstarsze zaległości, niezależnie od wskazania podatnika.

Sąd oddalił skargę kasacyjną, utrzymując, że decyzje organów podatkowych i ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji były zgodne z prawem i nie budziły uzasadnionych wątpliwości co do stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że spełnienie przesłanki z art. 239b § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej uprawnia do nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności, gdy okres do przedawnienia jest krótki, a zobowiązanie może nie zostać wykonane przez Skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny utrzymuje w mocy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, uznając skargę kasacyjną za niezasadną z uwagi na jej niespełnienie wymogów formalnych i niewłaściwą konstrukcję zarzutów.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że nieprzedłożenie wymaganych badań lekarskich i psychologicznych może stanowić podstawę do cofnięcia dopuszczenia do posiadania broni palnej, szczególnie przy istniejących, udokumentowanych wątpliwościach co do zdolności osoby do jej posiadania i użytkowania.

Kwota równoważna utraconym dochodom gminy z tytułu zwolnienia z podatku, nieprzekazana w terminie, stanowi zaległość budżetową. Odsetki naliczane zgodnie z zasadami dla zaległości podatkowych, a skarga Funduszu została oddalona.

Skarga kasacyjna P.K. na wyrok WSA we Wrocławiu została oddalona z uwagi na brak uzasadnionych podstaw oraz niespełnienie formalnych wymogów skargi kasacyjnej, w tym niewskazanie konkretnych naruszeń przepisów materialnych i procesowych.

NSA potwierdza, że wniosek o wznowienie postępowania złożony po terminie jest prawnie nieskuteczny. Organy administracyjne prawidłowo oceniły brak dochowania terminu, a zarzuty skargi kasacyjnej nie znalazły oparcia w procedurze sądowoadministracyjnej.

W zmienionym stanie prawnym zwrot nieruchomości wywłaszczonej nie może zostać uznany za tożsamy z wcześniejszym rozstrzygnięciem, co uchyla istotę res iudicata, umożliwiając ponowne merytoryczne rozpatrzenie wniosku w trybie ustawy o gospodarce nieruchomościami.