Zgodnie z art. 100c ust. 3 i 4 ustawy o pomocy, w okresie od 15 kwietnia do 31 grudnia 2022 r., w przypadku opóźnień w działaniu organów administracji publicznej wynikających z masowego napływu obywateli Ukrainy spowodowanego konfliktem zbrojnym, organy nie ponoszą negatywnych konsekwencji w postaci grzywien czy sum pieniężnych na rzecz skarżących za niewydanie rozstrzygnięć w terminach określonych

W postępowaniu administracyjnym, możliwość stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej jest uzależniona od spełnienia ściśle określonych przesłanek prawnych wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a., które dotyczą m.in. naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, mających istotny wpływ na treść decyzji.

Przy rozpatrywaniu wniosku o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego, kluczowym aspektem jest ocena, czy opieka świadczona przez wnioskodawcę nad osobą niepełnosprawną faktycznie uniemożliwia podjęcie lub kontynuowanie pracy zarobkowej. Ocena musi opierać się na rzeczywistym zakresie i natężeniu wymaganej opieki, nie zaś na uprzedniej aktywności zawodowej wnioskodawcy. Decydujące znaczenie ma zatem

Do uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego wystarczające jest niepodejmowanie zatrudnienia przez osobę ubiegającą się o świadczenie w związku z koniecznością sprawowania opieki nad osobą bliską, która jej wymaga, od dnia ustanowienia stopnia niepełnosprawności tej osoby, bez względu na wcześniejszy okres nieaktywności zawodowej opiekuna.

W toku danego postępowania egzekucyjnego organ prowadzący postępowanie powinien w konkretnym przypadku ocenić, który z przewidzianych w ustawie środków egzekucyjnych zapewni skuteczne wykonanie ciążącego na zobowiązanym obowiązku, jednocześnie będąc środkiem dla zobowiązanego najmniej dolegliwym.

1. Regulacja zawarta w art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej nie stwarza możliwości jej zastosowania ani wprost, ani z uwzględnieniem modyfikacji, w sprawach dotyczących nakładania kar pieniężnych na podstawie art. 96 ust. 6 ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych. 2. Art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej nie

Interpretacja art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej wymaga od organu podatkowego stwierdzenia zaistnienia ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego, by móc umorzyć zaległości podatkowe; przy czym ocena braku tych przesłanek przez organ podatkowy, niezakwestionowana w skardze kasacyjnej, determinuje decyzje sądów administracyjnych w kwestii umorzenia.