W sytuacji, gdy nadpłata podatku VAT jest zaliczana na poczet zaległości podatkowych z dniem jej powstania, nie powstaje przedział czasowy uprawniający do naliczenia oprocentowania tej nadpłaty, zgodnie z art. 76a § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, co skutkuje brakiem podstaw do uwzględnienia oprocentowania przy zaliczaniu nadpłaty na poczet zaległości.

Postępowanie sporne nie stanowi nadzwyczajnego trybu, którego celem jest weryfikacja zgodności z prawem decyzji o udzieleniu prawa z rejestracji, lecz jest postępowaniem, w którym organ ocenia na podstawie dowodów przedłożonych przez strony tego postępowania czy zaistniała konkretna, wskazana we wniosku przesłanka unieważnienia tego prawa.

Decyzja zatwierdzająca projekt budowlany zamienny, wydana na podstawie art. 51 ust. 4 prawa budowlanego, obejmuje całość zamierzenia budowlanego, chociaż weryfikacja organów nadzoru budowlanego powinna być zawężona do nowych elementów wynikających z istotnych odstępstw od pierwotnego projektu.

Związek nieruchomości z prowadzeniem działalności gospodarczej, oprócz samego posiadania tej rzeczy przez przedsiębiorcę lub inny podmiot prowadzący działalność gospodarczą, powinien być oparty na faktycznym lub nawet potencjalnym wykorzystywaniu nieruchomości w działalności gospodarczej tego podmiotu. Grunty, budynki i budowle, które choćby pośrednio lub w ograniczonym zakresie służą prowadzeniu działalności

Właściciel nieruchomości, którego interes prawny został naruszony przez ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, naruszające zapisy obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, jest uprawniony do zaskarżenia tego planu do sądu administracyjnego. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi pozostawać w zgodzie z ustaleniami studium

Na podstawie art. 183 § 1 p.p.s.a., kontrola Naczelnego Sądu Administracyjnego ogranicza się do granic skargi kasacyjnej, przy czym obowiązkiem skarżącego jest precyzyjne wskazanie naruszonych przepisów prawa materialnego oraz wykazanie, na czym polegało naruszenie tych przepisów.

Bieżące prowadzenie odrębnej ewidencji w rozumieniu art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez podatnika osiągającego dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej nie oznacza konieczności jej prowadzenia na bieżąco w danym roku podatkowym w sensie dokonywania wpisów codziennie, lecz prowadzenia jej w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów

W sytuacji, gdy położenie obiektu budowlanego jest niezgodne z przepisami techniczno-budowlanymi oraz miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a wobec ustalonego faktu braku możliwości doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, wydanie nakazu rozbiórki jest zasadne i nie zostaje naruszony art. 51 ust. 1 pkt 1-3 Prawa budowlanego.

Zgodnie art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, korzystanie z ulgi badawczo-rozwojowej poprzez odliczenie kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania oraz z preferencyjnego opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej stawką IP BOX jest możliwe, gdy te mechanizmy nie prowadzą do dwukrotnego zaliczenia tych samych kosztów do przychodów.

Przepisy prawa podatkowego umożliwiają podatnikom równoczesne korzystanie z ulgi B+R na odliczenie kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania dochodu uzyskanego na zasadach ogólnych oraz z preferencyjnej stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX), pod warunkiem, że odliczenia dotyczą różnych dochodów i nie dochodzi do dwukrotnego pomniejszania przychodu