Zgodne z prawem jest opieranie opodatkowania nieruchomości na istniejącej dokumentacji architektoniczno-budowlanej, o ile nie została ona skutecznie zakwestionowana przez strony, nawet jeśli nie przeprowadzono bezpośrednich pomiarów metrażu przez organ podatkowy.

W kontekście opodatkowania podatkiem od nieruchomości, całość kolejki linowej, włączając w to zarówno części budowlane, jak i urządzenia techniczne, stanowi obiekt budowlany (budowlę) w rozumieniu art. 3 prawa budowlanego i podlega opodatkowaniu jako całość.

Dla wymierzenia kary administracyjnej istotne jest stwierdzenie naruszenia prawa i istnienia podmiotu, który tego naruszenia się dopuszcza, a podstawą rozstrzygania są przepisy obowiązujące w chwili popełnienia tego deliktu, chyba że w chwili wymierzania kary funkcjonowałyby przepisy względniejsze.

Zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, obiekty infrastruktury takie jak kolejki linowe, rozpatrywane w kontekście opodatkowania podatkiem od nieruchomości, kwalifikują się jako budowle wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość ich użytkowania zgodnie z przeznaczeniem.

Decyzje o odpowiedzialności podatkowej mogą być wydane tylko wówczas, gdy nie zachodzi konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na oczekiwanie na rozstrzygnięcia w odrębnych postępowaniach, które mają bezpośredni wpływ na rozstrzygane zagadnienie.

Dla skuteczności zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ordynacji podatkowej, konieczne jest zawiadomienie podatnika o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia, które powinno być doręczone pełnomocnikowi podatnika, jeśli taki został ustanowiony w postępowaniu.

Formalne sprawdzenie kontrahenta bez weryfikacji faktycznego prowadzenia przez niego działalności gospodarczej oraz rzeczywistego realizowania dostaw, nie jest wystarczające do uzasadnienia prawa do odliczenia podatku VAT, zwłaszcza w sytuacji istnienia przesłanek wskazujących na fikcyjność transakcji.

Dla przyznania legitymacji skargowej w postępowaniu dotyczącym zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, skarżący musi wykazać, że projektowana inwestycja powoduje ograniczenia w zabudowie jego nieruchomości zgodnie z przepisami prawa budowlanego. Sama służebność przejazdu i przechodu nie jest wystarczająca do uznania interesu prawnego w takim postępowaniu.

Odpowiedzialność członków zarządu za zaległości podatkowe wynika z niewywiązywania się z należytej staranności i zaniedbania obowiązku złożenia wniosku o upadłość spółki w sytuacji niewypłacalności. Zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem zaistnienia zdarzenia podatkowego, a decyzje organu podatkowego mają charakter deklaratoryjny w kontekście istnienia zobowiązań podatkowych.

Odpowiedzialność członka zarządu za zobowiązania podatkowe spółki jest związana z momentem ich powstania i wymagalności, a podstawą do pociągnięcia do odpowiedzialności podatkowej jest bezskuteczność egzekucji wynikająca z realnego braku majątku spółki nadającego się do egzekucji.

W sprawach dotyczących odpowiedzialności podatkowej osób trzecich za zaległości podatkowe spółki, kluczowa jest rzetelna ocena dowodów dotyczących bezskuteczności egzekucji z majątku spółki oraz właściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego. Nie wystarczy samo twierdzenie o istnieniu majątku spółki, lecz musi to być majątek realny, dokładnie zidentyfikowany i nadający się do skutecznej egzekucji