Orzeczenia
Obowiązek dowodzenia wynikający z art. 122 O.p. w zw. z art. 187 § 1 O.p. nie ma nieograniczonego charakteru (por. wyrok NSA z dnia 28 maja 2013 r., o sygn. akt II FSK 2078/11), w szczególności organ nie ma obowiązku prowadzenia dalszego postępowania dowodowego i uzupełniającego, jeżeli dana okoliczność zostanie stwierdzona wystarczająco innym dowodem (art. 188 O.p.). Nie jest zatem tak, że należy
Analiza art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. prowadzi do wniosku, że dla rozpoznania przychodu konieczne jest łączne spełnienie dwóch warunków, tj. świadczenie musi mieć wymierną korzyść dla podatnika oraz podatnik musi tę korzyść (świadczenie) otrzymać.
Przepis art. 153 ww. ustawy ma charakter bezwzględnie obowiązujący, wobec czego zarówno organ podatkowy, jak też sąd administracyjny orzekając ponownie w tej samej sprawie, nie mogą pominąć oceny prawnej oraz wskazań co do dalszego postępowania wyrażonych we wcześniejszych orzeczeniach sądów administracyjnych, gdyż są one wiążące w tej sprawie.
Zgodnie z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. nieważność postępowania, z uwagi na tożsamość spraw, zachodzi, gdy kolejno po sobie zostaną wydane decyzje załatwiające sprawę co do istoty. Tożsamość sprawy zachodzi zatem, jeżeli w sprawie występuje ten sam podmiot (podmioty), dotyczy ona tego samego przedmiotu i tego samego stanu prawnego w niezmienionym stanie faktycznym sprawy. Pojęcie "ten sam stan prawny"
Działalność religijna w ramach zdelegalizowanego Związku Wyznaniowego Świadków Jehowy nie uprawnia do potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej w świetle art. 2 ust. 1 ustawy o działaczach opozycji.
Opodatkowane na terenie Niemiec dochody z tytułu uprawiania sportu pochodzące z wygranych w turniejach golfowych, zwolnione w Polsce z opodatkowania na podstawie art. 24 ust. 2 lit. a) umowy pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie w dniu 14 maja 2003 r. (Dz. U. z 2005
Termin na dokonanie nasadzeń następczych nie wpływa na uprawnienie do wycinki drzew, a jedynie ogranicza w czasie obowiązek uiszczenia opłaty. Brak możliwości realizacji obowiązku ograniczonego terminem, oznacza wygaśnięcie tego obowiązku jako bezprzedmiotowego. Jest to skutkiem normatywnej konstrukcji terminu na wykonanie nasadzeń, którego uchybienie aktualizuje obowiązek poniesienia opłaty (art.