Przepis art. 156 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego definiuje rażące naruszenie prawa, jako oczywistość naruszenia prawa, charakter naruszonego przepisu oraz gospodarcze lub społeczne skutki naruszenia. W przypadku decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa, oczywistość naruszenia polega na jaskrawej sprzeczności między treścią rozstrzygnięcia a przepisem prawa stanowiącym jego podstawę

Nietezowane

Norma z art. 14 ust. 2 u.d.i.p. odnosi się wyłącznie do sytuacji, gdy brak możliwości udostępnienia informacji wynika z przyczyn formalnych, a nie merytorycznych, co oznacza, że decyzja odmawiająca udostępnienia informacji z powodu ochrony prawa do prywatności zawsze będzie miała charakter decyzji merytorycznej.

W przypadku samowolnie wykonanej konstrukcji oporowej, która nie została zwolniona z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, organy nadzoru budowlanego mają obowiązek wszczęcia i prowadzenia postępowania zgodnie z art. 48 P.b. oraz mogą wydać postanowienie nakładające na właściciela nieruchomości obowiązki zgodnie z art. 48 ust. 3 P.b.

Zgodnie z regulacjami Prawa budowlanego, budowlą może być każdy obiekt budowlany, który nie jest budynkiem lub obiektem małej architektury, ale który jest podobny do wymienionych w art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane wytworów ludzkiej działalności. Katalog z art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego nie ma charakteru zamkniętego, możliwe jest uznanie za budowlę obiektu budowlanego, który mieści się pod względem

Naruszenie obowiązków uzasadnienia wyroku, zgodnie z art. 141 § 4 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest istotnym uchybieniem procedury administracyjnej, które ma wpływ na ocenę legalności decyzji organu administracji. Uzasadnienie wyroku stanowi kluczowe narzędzie umożliwiające stronie zrozumienie podstaw rozstrzygnięcia oraz umożliwiające sądowi administracyjnemu dokonanie