Orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-189/18 nie stanowiło przesłanki do wznowienia postępowania w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej, gdyż nie zmieniało istotnie wykładni przepisów prawa unijnego dotyczących kwestii decydujących o treści wydanej decyzji ostatecznej.

W postępowaniu wznowieniowym organ podatkowy zobowiązany jest do indywidualnego zbadania, czy nadal istnieją przesłanki do utrzymania wyłączenia jawności dokumentów, które mogły ulec zmianie od momentu zakończenia pierwszego postępowania.

Przy kwalifikacji instalacji radiokomunikacyjnych, radionawigacyjnych i radiolokacyjnych na podstawie § 3 ust. 1 pkt 8 i § 3 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2016 r. poz. 71, ze zm.) jako inwestycji mogącej potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, należy brać pod uwagę równoważną moc

Interpretacja przepisów prawa dotyczących świadczeń pielęgnacyjnych powinna uwzględniać konstytucyjną zasadę równości. Prawo do świadczenia pielęgnacyjnego nie powinno być uznawane za wykluczone w przypadku osób posiadających ustalone prawo do innego świadczenia.

1. Opłata egzekucyjna w wysokości określonej w art. 64 § 1 pkt 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji może być pobrana wyłącznie, gdy nastąpi faktyczne zajęcie wierzytelności pieniężnych. 2. Organ powinien zbadać adekwatność ustalonych kosztów egzekucyjnych względem poziomu skomplikowania czynności podejmowanych przez organ egzekucyjny oraz nakładu pracy organu przy egzekwowaniu należności

Interpretacja art. 58 k.p.a. potwierdza, że obowiązek uprawdopodobnienia braku winy w przypadku uchybienia terminu do wniesienia odwołania spoczywa na stronie, a nie na organie administracji, który może tylko ocenić przedstawione okoliczności w świetle przesłanek tego przepisu.