Usługi pośrednictwa komercyjnego nabywane od podmiotów powiązanych, które w dominującym stopniu polegają na kojarzeniu dwóch stron transakcji i są niezbędne dla procesu produkcji lub świadczenia usługi, nie są usługami podobnymi do usług doradczych w rozumieniu art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów określonym w tym

Kreowanie przez spółki cywilne sztucznych warunków umożliwiających uzyskanie płatności w ramach wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych o niekorzystnych warunkach gospodarowania, w celu otrzymania korzyści finansowych sprzecznych z celami wspólnej polityki rolnej, jest naruszeniem prawa unijnego i może skutkować odmową przyznania takiej płatności.

Art. 115 ust. 2 rozporządzenia nr 543/2011 nie może być stosowany do płatności już dokonanych ani nie stanowi podstawy do uchylenia ostatecznej decyzji o przyznaniu pomocy finansowej; wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 Kpa wymaga wykazania przez organ, że nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody są rzeczywiście nowe i istotne dla sprawy.

Wznowienie postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 Kpa wymaga wykazania przez organ nowych, nieznanych dotąd w postępowaniu i istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych, a art. 115 ust. 2 rozporządzenia 543/2011 ma zastosowanie wyłącznie do płatności, które nie zostały jeszcze wykonane, nie zaś do tych, które zostały już zrealizowane.

Z art. 116 § 1 pkt 2 O.p. wynika jasno, że mienie na które powołuje się członek zarządu musi być nie tylko realne (faktycznie istnieć w toku postępowania w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu), ale i nadawać się do efektywnej egzekucji.

Organ podatkowy nie może skutecznie powoływać się na to, że przedawnienie nie nastąpiło z powodu wszczęcia postępowania karnego skarbowego.

Z treści art. 233 O.p. można wyprowadzić dwa możliwe rozwiązania. Po pierwsze, że decyzja jest rzeczywiście skierowana do podmiotu, który nie jest stroną postępowania. Wówczas, zgodnie z art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) organ odwoławczy powinien uchylić decyzje organu pierwszej instancji w całości i umorzyć postępowanie w sprawie. Jeżeli jednak organ odwoławczy dostrzega, że postępowanie zostało przeprowadzone

"Właściwy czas" do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, w rozumieniu art. 116 § 1 o.p. nie może być wcześniejszy niż upływ terminu z art. 21 u.p.u.n., ale może być późniejszy.

Także w przypadku budowli całkowicie zamortyzowanych podstawę opodatkowania ustala się bez pomniejszenia o dokonane odpisy amortyzacyjne.

Także w przypadku budowli całkowicie zamortyzowanych podstawę opodatkowania ustala się bez pomniejszenia o dokonane odpisy amortyzacyjne.

Także w przypadku budowli całkowicie zamortyzowanych podstawę opodatkowania ustala się bez pomniejszenia o dokonane odpisy amortyzacyjne.