Za związane z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. można uznać nieruchomości stanowiące własność podatnika (znajdujące się w posiadaniu samoistnym albo użytkowaniu wieczystym), które są w posiadaniu przedsiębiorcy (innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą) oraz jednocześnie: 1) wchodzą w skład prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹

Sporządzona przez biegłego opinia, jak każdy inny dowód podlega ocenie organu podatkowego, który zobowiązany jest należycie uzasadnić, czy uznaje taką opinię za przekonywującą i wówczas stanowi ona podstawę ustaleń stanu faktycznego, czy też odmawia jej mocy dowodowej. Wprawdzie organ podatkowy nie posiada takiej wiedzy, jaką posiada biegły, lecz powinien dokonać oceny przedłożonej opinii, badając

Za związane z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. można uznać nieruchomości stanowiące własność podatnika (znajdujące się w posiadaniu samoistnym albo użytkowaniu wieczystym), które są w posiadaniu przedsiębiorcy (innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą) oraz jednocześnie: 1) wchodzą w skład prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹

Sporządzona przez biegłego opinia, jak każdy inny dowód podlega ocenie organu podatkowego, który zobowiązany jest należycie uzasadnić, czy uznaje taką opinię za przekonywującą i wówczas stanowi ona podstawę ustaleń stanu faktycznego, czy też odmawia jej mocy dowodowej. Wprawdzie organ podatkowy nie posiada takiej wiedzy, jaką posiada biegły, lecz powinien dokonać oceny przedłożonej opinii, badając

W ramach wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, obowiązkiem wnioskodawcy jest przedstawienie wyczerpującego opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, natomiast ocena prawna tego opisu, w tym kwalifikacja czynności jako działalności badawczo-rozwojowej, należy do obowiązków organu interpretującego, również w sytuacji gdy do jej oceny niezbędne jest odwołanie się do definicji pojęć zawartych

Działania podmiotu mające na celu sztuczne stworzenie warunków do otrzymania płatności bezpośrednich sprzecznych z celami systemu wsparcia rolnictwa, poprzez nadzorowanie wielu spółek ubiegających się o te płatności, kwalifikują się jako nieuprawnione, a decyzje o odmowie wypłaty takich płatności na podstawie art. 30 Rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 są zgodne z prawem i celami ochrony interesów

Organ interpretacyjny nie może wymagać od wnioskodawcy, by jego ocena prawna we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanowiła część wyczerpującego opisu stanu faktycznego, a obowiązkiem organu jest dokonanie oceny prawnej stanowiska wnioskującego na tle przedstawionych przez niego okoliczności faktycznych.